УИД 37RS0020-01-2023-001025-98
Дело №2а-882/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Гаврилов Посад 06 сентября 2023 года
Тейковский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Малышевой Т.В.,
при секретаре Ариповой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Осановецкого сельского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области к судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Осановецкого сельского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что решением Тейковского районного суда Ивановской области по делу по делу № 2а-467/2022 по иску прокурора на администрацию Осановецкого сельского поселения возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ изготовить технические паспорта на автомобильные дороги общего пользования местного значения <адрес> протяженностью 1,5 км., <адрес> – 1,6 км. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 в отношении администрации возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения копии постановления добровольно исполнить исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей с должника за неисполнение требований исполнительного документа.
Административный истец считает, что в действиях должника отсутствует вина в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, поскольку техническая документация на автомобильные дороги была заказана и находилась в стадии разработки. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по изготовлению технических паспортов исполнены в полном объеме.
В судебном заседании представитель администрации Осановецкого сельского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области не участвовал, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом. В письменном пояснении указал, что неисполнение решение суда было обусловлено необходимостью заключения муниципальных контрактов.
Судебные приставы-исполнители СОСП по Ивановской области ФИО1, ФИО2, представитель ГМУ ФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель СОСП по Ивановской области ФИО1 представила письменные возражения относительно заявленных требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Тейковского районного суда Ивановской области, на администрацию Осановецкого сельского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области возложена обязанность изготовить технический паспорт на автомобильную дорогу общего пользования местного значения <адрес> протяженностью 1,5 км, <адрес> - 1,6 км до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение обращено к принудительному исполнению путем выдачи взыскателю исполнительного листа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гаврилоов-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Осановецкого сельского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. При этом при наличии указанных обстоятельств, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ указанное ИП принято к производству за №-ИП судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО1 (л.д. 6, 7).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о взыскании с администрации Осановецкого сельского поселения исполнительского сбора в размере 50000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа (л.д. 6). Указанное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из пунктов 74 - 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства должнику неоднократно направлялись запросы об исполнении решения суда: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на неоднократное получение должником запросов от судебного пристава-исполнителя, первый ответ по исполнению решения суда поступил в адрес отделения ДД.ММ.ГГГГ и содержал в себе информацию о заключении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.47-62).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением (т.2 л.д.66).
Разрешая административное требование по существу, суд, принимая во внимание вышеназванные положения Закона об исполнительном производстве, исходит из того, что правовых оснований отменить оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора не имеется: должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения, в течение которого истец требование исполнительного документа не исполнил, доказательств невозможности исполнения не представил, а потому, действия приставов находятся в соответствии с требованиями ст. 112 Закона об исполнительном производстве.
В ходе судебного разбирательства не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.
Оценивая доводы административного истца о необходимости освобождения общества от уплаты исполнительского сбора, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств непреодолимой силы, исключавших бы своевременное исполнение решения суда, по настоящему делу не установлено. Ответчику был предоставлен достаточный срок для исполнения судебного акта.
Вместе с тем, из пояснений административного истца следует, что решение суда не исполнено ввиду недостаточности в бюджете Осановецкого сельского поселения дополнительных денежных средств, так как в 2022 году были изготовлены технические паспорта на автомобильные дороги <адрес>. Весной 2023 года в администрацию поселения выезжал специалист из ООО «Проектно-Исследовательский Центр» для проведения полевых работ для дальнейшего изготовления технического паспорта на автомобильные дороги <адрес>. После поступления дополнительных денежных средств был заключен муниципальный контракт на автомобильные дороги <адрес> (т.2 л.д.15-44).
Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности снижения размера исполнительского сбора не более чем на одну четверть от установленного, то есть с 50 000 рублей до 37 500 рублей.
В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
По настоящему административному делу названной совокупности не установлено, однако, имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ с 50 000 руб. до 37 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление администрации Осановецкого сельского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области к судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП до 37 500 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Малышева
Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2023 года.