Дело № 2-1655/2023

УИД 16RS0038-01-2023-002006-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хуснетдиновой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Поспелове Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТаграС-ТрансСервис» к КНА, САГ, МНХ о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа, договору поручительства, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «ТаграС-ТрансСервис» обратилось в суд с исковым заявлением к КНА, САГ, МНХ о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа, договору поручительства, возмещении судебных расходов. В обоснование иска ссылается на то, что КНА являлась работником ООО «УК «Татнефть-ТрансСервис» (в настоящее время переименовано на ООО «ТаграС-ТрансСервис»), ей был предоставлен целевой денежный заем по договору целевого денежного займа от Дата обезличена Номер обезличена в размере 156637,30 рублей для оплаты первоначального взноса по договору социальной ипотеки Номер обезличена от 2013 года, в обеспечение исполнения обязательств по которому были заключены договоры поручительства с САГ, МНХ, однако КНА была уволена по своей инициативе, что является основанием для возврата полученных денежных средств, требование о возврате денежных средств ответчиком исполнено не было. Просит взыскать в солидарном порядке с заемщика КНА, поручителей САГ, МНХ задолженность по договору целевого денежного займа в размере 59637,30 рублей, неустойку – 2340,56 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 2059 рублей, неустойку за каждый день просрочки уплаты основного долга с даты вынесения судом решения по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца ООО «ТаграС-ТрансСервис», ответчики КНА, САГ, МНХ не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что КНА являлась работником ООО «УК «Татнефть-ТрансСервис» (в настоящее время переименовано на ООО «ТаграС-ТрансСервис»), ей был предоставлен целевой денежный заем по договору целевого денежного займа от Дата обезличена Номер обезличена в размере 156637,30 рублей для оплаты первоначального взноса по договору социальной ипотеки Номер обезличена от 2013 года, в обеспечение исполнения обязательств по которому были заключены договоры поручительства с САГ, МНХ, однако КНА была уволена по своей инициативе, что является основанием для возврата полученных денежных средств, требование о возврате денежных средств ответчиком исполнено не было.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, исходит из того, что ответчик КНА была уволена из ООО «ТаграС-ТрансСервис» по своей инициативе, в связи с чем у нее возникла обязанность по возврату денежных средств, предоставленных по договору целевого денежного займа, которая надлежащим образом не исполнена, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с заёмщика и поручителей в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «ТаграС-ТрансСервис» к КНА, САГ, МНХ о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа, договору поручительства, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с КНА, САГ, МНХ в пользу ООО «ТаграС-ТрансСервис» задолженность по договору целевого денежного займа от Дата обезличена Номер обезличена, заключенному с КНА, в размере 59637,30 рублей, неустойку – 2340,56 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 2059 рублей, всего 64036,86 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с КНА, САГ, МНХ в пользу ООО «ТаграС-ТрансСервис» неустойку за каждый день просрочки уплаты основного долга с Дата обезличена по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья Елабужского городского

суда Республики Татарстан Л.М. Хуснетдинова