УИД 66RS0052-01-2025-001088-42

Гр. дело 2-875/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 16 декабря 2025 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Дунаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3, просит обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты> взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 20 000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что заемщик ФИО3 и кредитор Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 350 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства <данные изъяты> На основании п.22 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик передает банку в залог автотранспортное средство, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата Кредита. Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1.7 Общих условий кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. ДД.ММ.ГГГГ банк получил исполнительную надпись нотариуса о взыскании задолженности. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО3, будучи извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечена нотариус <данные изъяты> ФИО9 которая извещалась о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств и отзыва на иск не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Процессуальная возможность признания иска ответчиком установлена ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом закон связывает возможность принятия судом признания иска со следующими обстоятельствами: если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обсуждая возможность принятия признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что такое признание не противоречит гражданскому закону, регламентирующему в ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 329, ст.334, пунктах 2, 3 статьи 348, 808-811, 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормах Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" порядок и условия заключения кредитного договора и договора залога, последствия ненадлежащего исполнения денежных обязательств, заключающиеся в возможности требования займодавцем (кредитором) возврата всей суммы кредита с процентами, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства до даты фактического возврата кредита, а также возможность обращения взыскания на заложенное для обеспечения кредитного обязательства имущество.

При этом признание иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, так как договорными отношениями в данном случае связаны исключительно истец и ответчик ФИО3, являющаяся заемщиком и залогодателем-собственником заложенного имущества, без привлечения к участию в правоотношении созаемщиков либо поручителей,

Исходя из изложенного, суд принимает признание исковых требований ответчиком и на основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять признание ФИО3 исковых требований Банк ВТБ (публичное акционерное общество) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное в соответствии с указанным договором имущество – автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО3 (<данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в окончательном виде составлено 30 декабря 2025 г.

Судья: подпись.