Дело № 2-229/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Соловьевой Н.М., при секретаре Чалых Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала–Байкальский банк ПАО Сбербанк обращаясь в суд просит взыскать с ответчика задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № ... в размере 200489,96 руб. в том числе: просроченные проценты - 25491,41 руб., просроченный основной долг 174998,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5204,90 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк на основании заявления ответчика на получение кредитной карты заключило с ответчиком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № ... и предоставило ответчику кредитную карту <данные изъяты> с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9 % годовых, неустойкой 36% годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору. На 14.11.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 200489,96 руб. 18.08.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по карте, который был отменен ответчиком по определению суда от 07.09.2022 года.

Истец на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на заочное решение.

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежаще извещена на судебное заседание, не явилась, конверт с повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения», также имеется отчет об отслеживании отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Дело рассматривается в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела установлено, что ответчик на основании заявления от 15.01.2020 года, поданного в ПАО «Сбербанк России» получил кредитную карту <данные изъяты>, заключив договор № ....

Заемщику был предоставлен возобновляемый лимит в размере 175 000 руб. под 23,9% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка 36% годовых.

С Условиями и Тарифами Договора держатель карты был согласен, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты от 15.01.2020 года.

При оформлении заявления ответчик ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты.

Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету Банка по состоянию на 14.11.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 200489,96 руб. в том числе: просроченные проценты -25491,41 руб., просроченный основной долг 174998,55 руб.

Расчет суммы долга произведен в соответствии с условиями договора о карте.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 07.09.2022 года по заявлению ответчика отменен судебный приказ № 2-6466/2022 от 18.08.2022 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала–Байкальский банк ПАО Сбербанк с должника ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 200489,98,33 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2602,45 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом. Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям с учетом оплаты госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом оплачена госпошлина в сумме 5204,90руб. которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк ( ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № ... в размере 200489,96 руб. в том числе: просроченные проценты -25491,41 руб., просроченный основной долг 174998,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5204,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 27.01.2023 года

Судья Н.М. Соловьева

УИД 04RS0007-01-2022-007469-15