Дело № 2а-346/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре НЕСОВЕ В.Н.

с участием прокурора КЛИМАНОВОЙ А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ОМВД России по г.Ельцу к ФИО1 о продлении административного надзора,

установил:

ОМВД России по г. Ельцу обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении срока административного надзора. Требования мотивированы тем, что ФИО1 был осужден 02.10.2001 приговором Липецкого областного суда Липецкой области по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к мере наказания в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, срок погашения судимости за которое не истек. 11.03.2019 ФИО1 был освобожден из ИК - 6 УФСИН России по Липецкой области по отбытии срока наказания. Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 23.07.2020 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 02 (два) года с установлением административных ограничений. 07.08.2020 ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Ельцу с заведением дела административного надзора. Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 02.12.2021 ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение. Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 16.06.2022 в отношении ФИО1 срок административного надзора был продлен сроком на 06 (шесть) месяцев. За это время на путь исправления не встал, 2 (два) раза совершил административные правонарушения: 19.09.2022 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и 06.12.2022 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Просит продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 на 6 месяцев с установлением следующих ограничений: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, по месту пребывания или фактического нахождения; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ОМВД России по г. Ельцу в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, в деле имеется заявление представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности, с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем в деле имеется расписка. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, административный иск признал, что подтверждается заявлениями ФИО1 от 01.02.2023 и от 03.02.2023.

Суд на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск не подлежит удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное требование преждевременным и не подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления.

Часть 3 той же статьи предусматривает, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона установлено, что в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со статьей 7 того же Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 6 данного Закона, административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Положения статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривают, что административный надзор прекращается по истечении срока административного надзора (п.1.ч.1).

В силу пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: 1) по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 02.10.2001 приговором Липецкого областного суда (с учетом постановления Елецкого районного суда от 11.04.2004) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 3 статьи 162 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из справки № 006868 следует, что ФИО1 освободился из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области 11.03.2019 по отбытии срока наказания.

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 3 статьи 162 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений, поэтому срок погашения судимости согласно ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления – 11.03.2001) составляет восемь лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы 11.03.2019, следовательно, на момент рассмотрения дела, срок погашения судимости у него не истек.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 23.07.2020 в отношении ФИО1, 07.08.1973 рождения был установлен административный надзор на срок 2 года с установлением следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, по месту пребывания или фактического нахождения; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Решение вступило в законную силу 07.08.2020.Вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда Липецкой области от 02.12.2021 в отношении ФИО1 изменено установленное ему административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения: увеличено количество явок до двух раз в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на срок административного надзора, установленного решением Елецкого городского суда Липецкой области от 23.07.2020. Решение вступило в законную силу 17.12.2021.

Вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда Липецкой области от 16.06.2022 в отношении ФИО1 продлен срок административного надзора, установленный решением Елецкого городского суда Липецкой области от 23.07.2020 на 6 месяцев с установлением следующих ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Срок административного надзора исчислять с 8 августа 2022 год. Решение вступило в законную силу 01.07.2022.

Из административного искового заявления следует, что находясь под административным надзором, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, 2 раза в течение года совершил административные правонарушения против порядка управления.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом ОМВД России по г. Елец от 19.09.2022 в отношении ФИО1 вынесено постановление, однако кто был признан виновным за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и кому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, в данном постановлении не указано.

Постановлением должностного лица ОМВД России по г.Ельцу от 06.12.2022 ФИО1 был признан виновным за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно поступившей справке из ОМВД России по городу Ельцу Постановления от 19.09.2022 и от 06.12.2022 в силе, не обжаловались.

Из имеющейся в деле характеристики усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников, соседей в адрес ОМВД России по г. Елец не поступало, ранее судим, официально не трудоустроен, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Неоднократно привлекался в административной ответственности.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений. Срок погашения судимости, за совершенные ФИО1 преступления, составляет восемь лет после отбытия наказания. Решениями Елецкого городского суда Липецкой области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения был установлен административный надзор и административные ограничения. Вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда Липецкой области от 16.06.2022 в отношении ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев с установлением административных ограничений. Срок административного надзора исчислен с 8 августа 2022 год, который истекает 08.02.2023.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (с изменен и дополнениями от 22.12.2022) даны разъяснения приведенных выше положений действующего законодательства о том, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для продления административного надзора необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

В пункте 22, приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, указано, что проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о продлении административного надзора не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, следует, что ФИО1 после вступления в силу решения Елецкого городского суда от 16.06.2022, которым ему был продлен административный надзор сроком на 6 месяцев, совершил два административных правонарушения против порядка управления (ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ) в течение одного года (19.09.2022 и 06.12.2022), о чем свидетельствуют, постановления о привлечении к административной ответственности и справка из ОМВД России по городу Ельцу о том, что постановления от 19.09.2022 и от 06.12.2022 в силе, не обжаловались.

С учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о наличии фактов совершения ФИО1 двух административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении его к административной ответственности. Факты совершения ФИО1 в период нахождения под административным надзором, двух административных правонарушений в течение одного года, в силу приведенных выше норм права, не оспариваются при рассмотрении данного административного искового заявления, и не подлежат установлению вновь и судом не осуществляется проверка их законности и обоснованности.

Вместе с тем, из постановления должностного лица ОМВД России по г. Елец от 19.09.2022 следует, что вынесено постановление в отношении ФИО1, однако кто был признан виновным за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и кому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, и кому оно вручено, в данном постановлении не указано.

Согласно справке из ОМВД России по городу Ельцу постановление от 19.09.2022 в силе, не обжаловалось, что свидетельствует о том, что данный факт не проверялся и не был предметом исследования, до вступления указанного постановления в законную силу.

Анализируя характер допущенных ФИО1 нарушений, нельзя сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 допустил нарушение установленных ему ограничений, так как проверка осуществлялась в ночное время и факт не открытия двери однозначно не свидетельствует об отсутствии ФИО1 по месту жительства, в период его проверки.

При решении вопроса о продлении срока административного надзора ФИО1 суд так же принимает во внимание предоставленную административным истцом характеристику, из которой усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников, соседей в адрес ОМВД России по г. Елец не поступало.

В пункте 41 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ даны разъяснения части 2 статьи 5 и статьи 7 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о том, что при рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

Разъясняя пункт 1 части 1 статьи 9 Закона об истечение срока административного надзора в пункте 42 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что истечение срока административного надзора за лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре). При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

В силу положений статья 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением, в данном случае на ОМВД России по г. Елец.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, с учетом норм действующего законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как сам факт привлечения ФИО1 к административной ответственности не может быть самостоятельным основанием для продления срока административного надзора. Отказывая административному истцу в иске, суд учел удовлетворительную характеристику ФИО1, отсутствие жалоб соседей и родственников в отношении ФИО1, характер допущенных ФИО1 правонарушений, а так же обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных ФИО1 административных правонарушениях.

При этом суд считает необходимым разъяснить административному истцу, его право на обращение в суд с административным иском об установление административного надзора в отношении ФИО1, который может быть повторного назначен до дня погашения судимости в случае совершения ФИО1 в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений, при этом указанные административные правонарушения могут быть совершены ФИО1 как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ОМВД России по городу Ельцу в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о продлении административного надзора - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий Г.Л. АНПИЛОВА

Решение в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2023 года.