Дело № 2-531/2025 (2-5446/2024)
УИД 26RS0002-01-2024-011316-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2025 года город Ставрополь
Ленинский районный суд г, Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кошмановой Т.П.,
при секретаре Сергееве Е.Н.,
с участием представителя истца — адвоката ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с иском к администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на объект незавершенного строительства, указав в обоснование требований о том, что на земельном участке, собственником которого является истец, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, площадью 441 кв., возведен объект незавершенного строительства, площадью 110,8 кв.м., степенью готовности 83 %, с <дата обезличена>, кадастровый <номер обезличен>.
Строительство указанного объекта по <адрес обезличен> осуществлялось
на основании разрешения на строительство от <дата обезличена>.
Апелляционным определением <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> данное строение признано самовольной постройкой, на истца возложена обязанность о его сносе и прекращено право собственности на данный объект недвижимого имущества.
В соответствии с вышеуказанным апелляционным определением из ЕГРН исключены сведения о праве собственности ФИО на объект незавершенного строительства, площадью застройки 10,8 кв. м, готовностью 83 %, Кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, однако объект значится на кадастровом учете с кадастровым номером <номер обезличен> и указанными характеристиками.
Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> прекращено исполнительное производство по апелляционному определению <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> о невозможности осуществления сноса строения.
Руководствуясь вышеизложенным, истец просит признать за ФИО право собственности на самовольное строение: объект незавершенного строительства, площадью застройки 110,8 кв.м., готовностью 83 %, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
Истец ФИО в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации г. Ставрополя в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела
извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель третьего лица комитета градостроительства администрации г. Ставрополя ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях.
Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам
(недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Самовольной постройки согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, опускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на земельном участке, собственником которого является истец, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, площадью 441 кв., возведен объект незавершенного строительства, площадью 110,8 кв.м., степенью готовности 83 %, кадастровый <номер обезличен>.
Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования ФИО, являющейся собственником жилого дома и земельного участка по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен> к ФИО, являющейся собственником смежного с ФИО земельного участка, ФИО, о признании строения самовольным, его сносе, прекращении права собственности, удовлетворены частично.
Суд
решил:
обязать ФИО обеспечить непросматриваемость жилых помещений и кухни ФИО посредством остекления (установки) оконного проема на первом этаже строящегося жилого дома (незавершенного строительством объекта <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, готовностью 83%, расположенного под окном второго этажа и напротив окна жилого <адрес обезличен> в <адрес обезличен> профилированным (витражным, мозаичным) стеклом.
Обязать ФИО выполнить в существующем кирпичном ограждении (заборе) между жилым домом <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и незавершенным строительством объектом по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> решетчатые вставки для обеспечения аэропроветриваемости.
Обязать ФИО выполнить в незавершенном строительством объекте, готовностью 83%, расположенном по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, работы по устранению нарушений по сейсмике посредством усиления кирпичной кладки методом пневмобетонирования и при помощи штукатурных армированных слоев.
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО в полном объеме.
Апелляционным определением <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО к ФИО и ФИО о признании строения самовольным, его сносе, прекращении права собственности удовлетворены частично.
Строение, являющееся объектом незавершенного строительства, площадью 110, 8 кв. м, кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу <адрес обезличен>, признано самовольной постройкой, на ФИО возложена обязанность за свой счет снести самовольное строение, являющееся объектом незавершенного строительства, площадью 110, 8 кв. м., кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу <адрес обезличен>, и прекращено право собственности на данный объект незавершенного строительства.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> оставлено без изменения.
В соответствии с указанным апелляционным определением из ЕГРН исключены сведения о праве собственности ФИО на объект незавершенного строительства, площадью застройки 10,8 кв. м, готовностью 83%, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> прекращено исполнительное производство по апелляционному определению <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена>, ввиду невозможности осуществления сноса строения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого от <дата обезличена> в удовлетворении заявления ответчика ФИО о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО и ФИО о признании строения самовольным, его сносе, прекращении права собственности, - отказано.
Таким образом, право собственности ФИО на спорный объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, прекращено согласно решению суда, вступившему в законную силу.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, согласно статье 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа.
Преодоление судебного решения путем принятия юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо c конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
B соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от <дата обезличена> <номер обезличен>-П и от <дата обезличена> <номер обезличен>-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего, требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба. Тем более, недопустимо дезавуирование судебного решения во внесудебной процедуре.
Проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Иная - не судебная процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку означала бы возможность - вопреки обусловленным природой правосудия и установленным процессуальным законом формам пересмотра судебных решений и проверки их правосудности исключительно вышестоящими судебными инстанциями замещения актов органов правосудия административными актами, что является безусловным отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти.
Таким образом, исходя из изложенного, преодоление законной силы законного судебного решения посредством инициации другого судебного процесса, предметом рассмотрения которого являются одни и те же факты, является недопустимым.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> спорный объект незавершенного строения признан самовольной постройкой, на истца возложена обязанность о его сносе и прекращено право собственности на данный объект.
Технические характеристики спорного объекта незавершенного строительства в настоящее время не изменились.
Сам факт прекращения исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, ввиду невозможности его исполнения, не свидетельствует о признании спорного объекта недвижимого имущества законно возведенным.
По мнению суда инициирование данного спора истцом при наличии апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена>, является способом легализации самовольного объекта недвижимого имущества, в обход вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем, такие права не подлежат защите, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО к администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на самовольное строение - объект незавершенного строительства, площадью застройки 110,8 кв.м., готовностью 83%, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1, <адрес обезличен>, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025.
Судья Т.П. Кошманова