Дело № 2а-5405/2022 КОПИЯ
УИД-66RS0003-01-2022-004650-53
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке дело по административному иску
Общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к ГУ ФССП России по Свердловской области, Начальнику отдела Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Киберникс» обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Свердловской области, Начальнику отдела Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, в котором указало, что 27.04.2022 заказным почтовым отправлением в адрес Кировского РОСП г. Екатеринбурга, как взыскатель, направило заявление о возбуждении исполнительного производства, содержащее ходатайство о проведении комплекса мер, направленных на установление имущества должника, в отношении должника ФИО2 и исполнительный документ: судебный приказ №2-2241/2021, выданный 13.10.2021, с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении в адрес взыскателя не поступало, что, по мнению истца, свидетельствует о незаконном бездействии начальника отделения.
На основании изложенного, истец просит: признать незаконным бездействие начальника Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-2241/2021 от 13.10.2021; обязать возбудить исполнительное производство по судебному приказу; признать незаконным бездействие должностных лиц Кировского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в ненаправлении в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства; обязать направить; признать незаконным бездействие должностных лиц Кировского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в нерассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий; обязать рассмотреть ходатайство, вынести постановление по результатам его рассмотрения.
В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФССП России.
В судебное заседание, назначенное на 08.09.2022, административный истец не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без своего участия.
Административные ответчики, а также заинтересованное лицо – должник ФИО2 - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От заинтересованного лица – ФИО2 – поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также судебные акты.
Причина неявки иных лиц суду не известна.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
В связи с указанным, дело рассмотрено в упрощенном (письменном) порядке.
Исследовав материалы дела, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Согласно ст. 121 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 02.06.2021 гражданское дело по иску ООО «Киберникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности мировому судье судебного участка *** Верхнепышминского судебного района Свердловской области, поскольку, установлено, что ответчик с 04.04.2019 зарегистрирована по адресу: ***.
05.08.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-2241/2021 по иску ООО «Киберникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
На основании указанного решения взыскателю – ООО «Киберникс» - был выдан исполнительный лист серии ВС *** от 07.09.2021 о взыскании с должника ФИО2, *** г.р., в пользу взыскателя ООО «Киберникс» задолженности по договору займа и расходов по госпошлине, на общую сумму 37609,60 руб. (л.д.11).
Копия исполнительного листа представлена самим истцом. При этом, в указанном исполнительном листе указан адрес должника: ***.
Несмотря на это, истец указывает, что направил указанный исполнительный документ для принудительного исполнения в Кировский РОСП г. Екатеринбурга почтой 28.04.2022 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, содержащего ходатайство о совершении исполнительных действий (л.д.15,16).
В подтверждение факта направления указанных документов в Кировский РОСП г.Екатеринбурга, истцом приложен отчет с сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, где указано: отправитель: ООО «КИБЕРНИКС», получатель: Начальник отдела – старший судебный пристав Кировского РОСП г.Екатеринбурга; дата отправки – 28.04.2022, вручение адресату почтальоном – 04.05.2022 (л.д.15).
Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.2).
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8).
При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (ч.9).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).
Из сведений в общем доступе на сайте ФССП России при проверке сведений по номеру исполнительного документа, а также по ФИО и дате рождения должника, установлено, что исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС *** от 07.09.2021 не возбуждено.
В силу ст. 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 2)исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (ч.1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.2).
Как указывает истец, сведениями о возбуждении исполнительного производства он не располагает, что, по его мнению, свидетельствует о бездействии должностных лиц Кировского РОСП г. Екатеринбурга.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами и требованиями иска в виду следующего.
В силу положений ч. 11 ст. 227 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Вместе с тем, указанные обстоятельства в виде подтверждения факта обращения к ответчику с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 27.04.2022 и исполнительным документом: исполнительный лист серии ВС *** от 07.09.2021 - являются юридически значимыми и подлежащими установлению с достоверностью, обязанность по доказыванию данных обстоятельств возложена именно на истца.
В силу ст. 9 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О почтовой связи" в Российской Федерации действуют: почтовая связь общего пользования, осуществляемая акционерным обществом "Почта России", государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи.
Нормативные акты по вопросам организационно-технического обеспечения устойчивого функционирования сети почтовой связи, а также по вопросам эксплуатации средств почтовой связи, издаваемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, являются обязательными для всех операторов почтовой связи общего пользования (абз. 2 ст. 12 указанного ФЗ).
Согласно ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
В п. 19 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения.
При этом, почтовые отправления принимаются в открытом виде в следующих случаях: а) при их пересылке с описью вложения (п.20).
Таким образом, содержимое оправления должно соответствовать его фактическому содержанию, о чем должно быть указано (в том числе, в описи вложения), а оплата услуги является одномоментной с фактом принятия оператором самого почтового отправления.
Вместе с тем, из документов, представленных истцом к иску, не представляется возможным прийти к однозначному выводу, что в почтовом отправлении с идентификатором *** действительно было направлено вышеуказанное заявление от 27.04.2022 и исполнительный лист серии ВС *** от 07.09.2021. На самом заявлении отсутствует идентификационный номер, соответствующий номеру почтового идентификатора, не представлена опись вложения в письмо с данным идентификатором, подтверждающая, что данный документ в действительности был в данном почтовом отправлении.
Из анализа представленных истцом к иску документов и доводов иска, суд приходит к выводу, что истцом не доказан сам факт направления в адрес Кировского РОСП г. Екатеринбурга заявления и исполнительного листа в почтовом отправлении с идентификационным номером ***, а, следовательно, не доказано нарушение его прав и законных интересов ответчиком по факту не рассмотрения направленного заявления и непринятия по нему процессуального решения.
В данном случае на сторону ответчика – начальника Кировского РОСП г.Екатеринбурга – не может быть возложена обязанность по доказыванию того, что именно им было получено в почтовом отправлении с идентификационным номером ***, поскольку, ни одним нормативным актом, в том числе, ни одной инструкцией по делопроизводству не предусмотрена регистрация поступившей почтовой корреспонденции по идентификационному номеру почтового отправления.
Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств со стороны истца о факте получения 04.05.2022 Кировским РОСП г.Екатеринбурга заявления истца о возбуждении исполнительного производства от 27.04.2022 и исполнительного листа серии ВС *** от 07.09.2021 – ответчику не может быть вменено незаконное бездействие по нерассмотрению данного заявления и принятия по нему соответствующего процессуального решения в порядке ст. ст. 30, 31 Закона об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать.
Проверяя соблюдение истцом срока для обращения в суд с указанным иском, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 6 указанной статьи несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст. 219 КАС РФ).
Истцом оспаривается бездействие, выразившееся в нарушении срока принятия решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства, которое, по мнению истца, получено Кировским РОСП г. Екатеринбурга 04.05.2022.
С настоящим иском истец обратился 03.08.2022 посредством раздела «Электронное правосудие».
Учитывая совокупные сроки для принятия решения по заявлению, установленные частями 7 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, истец мог и должен был узнать о незаконном бездействии не позднее 17.05.2022.
Принимая во внимание указанное, суд считает, что срок на обращение в суд с настоящим иском истцом пропущен.
Учитывая, что имеющее место быть, по мнению истца, бездействие, носит длящийся характер, суд считает возможным срок на обращение истцу восстановить.
Несмотря на это, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку, отсутствует совокупность условий, предусмотренная ст. 227 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья /подпись/ Е.А. Шимкова