Дело № 2-4396/2023
55RS0001-01-2023-003964-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,
помощника судьи Гребенниковой Е.И.,
при секретаре Журавлевой В.Е.,
рассмотрев 10 августа 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о расторжении договора кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о расторжении договора кредитной карты, в обоснование требований указав, что между ним и ПАО Сбербанк заключен договор №ТКПР№ на выпуск и облуживание кредитной карты. Истец надлежащим образом исполнял обязательства по оплате кредитной задолженности, однако в связи с тяжелым материальным положением в настоящее время отсутствует возможность производить оплату по договору, в связи с чем согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит расторгнуть договор кредитной карты, заключенный между истцом и ответчиком.
Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Ответчик ПАО Сбербанк в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
При этом, согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №ТКПР№ на выпуск и облуживание кредитной карты с лимитом кредитования 125 000 рублей под 21,7 % годовых.
Факт заключения данного договора кредитной карты, подписи в договоре кредитной карты, получение суммы кредита и пользование предоставленными ответчиком денежными средствами истцом не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о расторжении договора кредитной карты в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно по причине снижения уровня доходов.
Доказательства погашения истцом задолженности по данному договору кредитной карты не представлены.
Анализ положений обозначенного договора кредитной карты позволяет прийти к выводу о том, что договор между сторонами заключен в установленной законом форме, сторонами согласованы все существенные условия договора, определен размер кредита, его срок действия, процентная ставка по договору кредитной карты, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению. Истцу в полном объеме была предоставлена информация о полной стоимости кредита, порядке погашения задолженности по обозначенному договору кредитной карты.
Таким образом, при заключении указанного договора кредитной карты истец осознано принял на себя обязательства по договору займа.
Тяжелое материальное положение истца не освобождает его от уплаты задолженности по договору кредитной карты. Истец был ознакомлен с условиями договора кредитной карты и согласился с ними. Данный договор кредитной карты не предусматривает изменение условий по требованию одной из сторон. Условия, предусмотренные договором кредитной карты, ответчиком исполнены в полном объеме. Ухудшение материального положения, на которое ссылается истец, не может быть признано существенным изменением обстоятельств, из которого стороны исходили при заключении договора кредитной карты, так как, вступая в договорные отношения, истец не мог исключать наступление указанных событий.
Изменение материального положения относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении договора кредитной карты и мог предвидеть до его заключения, при достаточной степени осмотрительности и заботливости, в связи с чем данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения истца от исполнения принятых на себя обязательств по договору кредитной карты и соответственно не являются основанием для расторжения договора кредитной карты.
Кроме того, в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательства изменения имущественного положения истца суду не представлены.
В связи с изложенным, требования истца о расторжении обозначенного договора кредитной карты удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 52 06 №) к ПАО Сбербанк (ИНН <***>) о расторжении договора кредитной карты оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Вихман
Мотивированное решение составлено 17 августа 2023 года
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силуУИД 55RS0001-01-2023-003964-83Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4396/2023 ~ М-3712/2023хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись