Дело № 2а-836/2022 УИД 22RS0051-01-2022-001186-77
(2а-838/2022, 2а-839/2022) (УИД 22RS0051-01-2022-001187-74
УИД 22RS0051-01-2022-001188-71)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года р.п. Тальменка Тальменского района
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гомер О.А.,
при секретаре Берстеневой В.В.,
с участием:
административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании недействительными постановления о возбуждении исполнительных производств,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в Тальменский районный суд Алтайского края с заявлениями о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 о возбуждении исполнительных производств № 54719/22/22070-ИП, № 54717/22/22070-ИП, № 54761/22/22070-ИП. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что названные постановления получены им 20.10.2022 через портал государственные услуги. Исполнительные производства возбуждены по взысканию штрафов в размере 300 руб. на основании постановлений об административном правонарушении по делу № 2-325/2022 и делу № 2-302/2022, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула, а также по взысканию исполнительного сбора в размере 700 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя № 22070/22/242999 по исполнительному производству № 46125/22/2207-ИП. Указанные постановления вынесены с нарушением ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), устанавливающей, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. С 01.09.2021 он зарегистрирован по месту жительства в г. Барнауле, имущества на территории Тальменского района не имеет. Возбуждение дел с нарушением указанной нормы влечет невозможность своевременного ознакомления с материалами дела, затрудняет доступ к осуществлению должником своих прав. В установленный ч. 1 ст. 33 Законом об исполнительном производстве срок, постановление о возбуждении исполнительного производства № 46125/22/2207-ИП ему не вручалось, срок для добровольного исполнения не предоставлялся.
Указанные заявления приняты к производству Тальменского районного суда Алтайского края в порядке административного судопроизводства и на стадии подготовки дел к судебному разбирательству объединены в одно производство, с привлечением к участию в деле в качестве ответчиком судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2) и Управления ФССП России по Алтайскому краю (л.д. 7).
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлениях, дополнительно суду пояснил, что ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю в отношении него было возбуждено несколько исполнительных производств о взыскании штрафов, которые в итоге оплачены в принудительном порядке в двойном размере. Федеральным законом установлено, что исполнительные действия совершаются по адресу должника, судебный пристав-исполнитель должен установить данные должника. Регистрация истца по адресу: <адрес>, прекращена в 2016 году, в р.<адрес>, - в 2021 году. Также, в адрес судебного пристава-исполнителя через портал госуслуги направлялись обращения об изменении места проживания, на которое поступил ответ, что заявление приобщено к материалам дела, но процедуры взыскания продолжились тем же судебным приставом-исполнителем, производство не было передано по новому месту жительства должника. К обращениям копию паспорта он не прикладывал, поскольку это не предусмотрено, но само заявление, заполняемое автоматически, содержит полные данные. Ему не известно, по каким причинам в постановлениях мирового судьи указан прежний адрес проживания, при этом он участвовал в рассмотрении материала и его личность, адрес проживания устанавливались. В результате действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств не по месту жительства должника и нахождения имущества, нарушено его право на ознакомление с материалами производств и на добровольное исполнение требований исполнительных документов, незаконно взыскан исполнительный сбор, понесены расходы на проезд в суд по настоящему делу. Он рассчитывал, что судебный пристав-исполнитель, установив его действительный адрес регистрации, передаст исполнительные производства, и он в добровольном прядке по месту жительства исполнит требования исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против требований истца, указав, что в отношении ФИО1 было возбуждено 3 исполнительных производства о взыскании административных штрафов. Исполнительные действия совершаются по месту жительств должника, согласно поступившим постановлениям о взыскании штрафов, должник проживает в <адрес>. Первое исполнительное производство возбуждено 05.09.2022, должник извещен через Госуслуги, по истечению срока для добровольной оплаты вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 руб. и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банке. Поступило 600 руб., из которых распределено 300 руб. в счет оплата штрафа и 300 руб. в счет уплаты исполнительного сбор. Поскольку основной долг был погашен, исполнительное производство окончено и возбуждено отдельное производство о взыскании остатка исполнительного сбора в размере 700 руб.. По двум другим исполнительным производствам списанные со счета средства направлены на погашение основного долга и исполнительных сборов в размере 1000 руб., остаток средств возвращен должнику, исполнительные производства окончены. Действительно, через портал Госуслуги поступало обращение, в котором должник указывал, что проживает в г. Барнауле, однако, заявление вложения с подтверждающими документами не имело. На запрос, направленный посредством электронного взаимодействия, поступили сведения о регистрации должника на территории Тальменского района.
Аналогичные доводы приведены судебным приставом-исполнителем ФИО2 в представленных в суд письменных возражениях (л.д. 16-19).
Представители административного ответчика Управления ФССП России по Алтайскому краю и заинтересованного лица ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю (далее - ОСП Тальменского района) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, руководствуясь нормами ст.ст. 96, 99, 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие их закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решением (постановлением), действием (бездействием) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя на основании направляемого судом исполнительного документа, в котором в отношении должника гражданина указываются сведения о месте жительства или место пребывания.
В силу ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ подается взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому местом жительства, местом пребывания гражданина-должника или местонахождением его имущества.
В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Как следует из представленных материалов исполнительных производств, 12.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 54717/22/22070-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 300 руб., с зачислением на счет ГУ-Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (дело № 2а-839/2022 л.д. 4-5).
Указанное исполнительное производство возбуждено на основании поступившего 07.10.2022 в ОСП Тальменского района постановления мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 07.04.2022 № 5-302/2022 о взыскании с ФИО1, директора ООО «Юридическая компания «Профи Групп»», административного штрафа в размере 300 руб., содержащее сведения об адресе проживания должника: <адрес> (л.д. 21-22).
12.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 54719/22/22070-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 300 руб., с зачислением на счет ГУ-Отделение пенсионного фонда России по Алтайскому краю (л.д. 32-33).
Указанное исполнительное производство возбуждено на основании поступившего 07.10.2022 в ОСП Тальменского района постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 27.04.2022 № 5-325/2022 о взыскании с ФИО1, директора ООО «Юридическая компания «Профи Групп»» административного штрафа в размере 300 руб., содержащее сведения об адресе проживания должника: <адрес>.
Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № 54717/22/22070-ИП от 12.10.2022 и № 54719/22/22070-ИП от 12.10.2022 в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 14, ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, в тот же день размещены в личном кабинете должника в Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕРГУ), о чем свидетельствует скриншот Журнала исходящих документов ФССП Государственной электронной почтовой системы (далее - ГЭПС) и копия постановления, приложенная истцом при обращении в суд (л.юд. 4-5, 25, 37; дело № 2а-839/2022 л.д. 4-5).
Согласно положений ч. 1 ст. 36, п. 3 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительные действия, в том числе истребование необходимых сведений об адресе регистрации по месту жительств и пребывания, могут совершаться судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства.
Как следует из ч. 1.2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, при рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем могут запрашиваться сведения в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (СНИЛС, ИНН, серии и номера документа, удостоверяющего личность).
Следовательно, на стадии рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по запросу сведении об актуальном месте жительства должника и месте нахождения его имущества. Оспариваемые решения судебный пристав-исполнитель принимал на основании сведений о должнике, отраженных в исполнительных документах.
Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по причине предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий – п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя на стадии рассмотрение вопроса о принятии исполнительных документов от 07.04.2022 № 5-302/2022 и от 27.04.2022 № 5-325/2022 к производству не имелось, исполнительные документы – постановления мирового судьи содержали сведения о месте жительства должника - <адрес> (л.д. 22, 33).
30.10.2022 исполнительные производства № 54717/22/22070-ИП и № 54717/22/22070-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 54717/22/22070-СД и 18.11.2022 каждое окончено фактическим исполнением (л.д. 26, 30, 41).
На основании изложенного, правовых оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительных производств № 54717/22/22070-ИП от 12.10.2022 и № 54719/22/22070-ИП от 12.10.2022, не имеется.
Также судом установлено, что 12.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 54761/2022 о взыскании исполнительного сбора в размере 700 руб. (л.д. 56-57).
Копия данного постановления в установленные ч. 17 ст. 30, ч. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве сроки и порядке 12.10.2022 размещена в личном кабинете должника в ЕГРУ, о чем свидетельствует скриншот Журнала исходящих документов ФССП ГЭПС (58; дело № 2а-838/2022 л.д. 4-5).
Согласно нормами ч.ч. 15 – 16 ст. 30, ч. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В данном случае в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 12, ч.ч. 5, 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, вынесенное в ходе исполнительного производства постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительного сбора является исполнительным документом, на основании которого без заявления взыскателя возбуждается новое исполнительное производство предметом исполнения которого является неисполненная сумма исполнительного сбора.
Исполнительное производство № 54761/2022 возбуждено на основании постановления о взыскании с должника ФИО1 исполнительного сбора по исполнительному производству № 46125/22/22070-ИП (л.д. 50-51).
Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 46125/22/22070-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 05.09.2022 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 23.12.2021 по делу № 5-857/2021, в котором указан адрес места жительства должника: <адрес>, о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 300 руб., с зачислением на счет ГУ Отделение Пенсионного фонда России по Алтайскому краю (л.д. 43-48).
В указанном постановлении судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями п.п. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлен должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения процессуального документа, вынесенного в форме электронного документа и направленного в единый личный кабинет на ЕПГУ (л.д. 46-48).
Согласно скриншота Журнала исходящих документов ФССП ГЭПС, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 46125/22/22070-ИП от 05.09.2022 в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 14, ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, в тот же день размещена в личном кабинете должника в ЕПГУ и прочитана адресатом (л.д. 49).
Постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 руб. (т.к. 7% от суммы взыскания – 300 руб. меньше предельного минимума размера сбора) по исполнительному производству № 46125/22/22070-ИП от 04.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено 29.09.2022, т.е. с соблюдением требования ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве (л.д. 50-51).
Копия постановления в тот же день согласно скриншота Журнала исходящих документов ФССП ГЭПС направлена должнику в личном кабинете должника в Едином портале государственных и муниципальных услуг и получено адресатом 03.10.2022 (л.д. 52).
Таким образом, довод истца о незаконности постановления о взыскании исполнительного сбора по основанию невручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 46125/22/22070-ИП от 04.09.2022 и непредоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, несостоятелен.
Исполнительное производство № 46125/22/22070-ИП окончено 07.10.2022 фактическим исполнение требований исполнительного документа о взыскании 300 руб., а также частичным исполнением постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 300 руб. (л.д. 53, 54).
Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению 12.10.2022 исполнительного производства № 54761/2022 о взыскании исполнительного сбора в размере 700 руб., в связи с окончанием исполнительного производства по взысканию основного долга, отвечают требованиям закона (л.д. 56-57).
Как ранее установлено, судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительные производства возбуждены на основании сведений о месте жительства должника, указанных в исполнительных документах – постановлениях мирового судьи.
В соответствии с ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Согласно скриншота Журнала исходящих документов ФССП ГЭПС, 05.09.2022 ФИО1 через личный кабинет должника в ЕПГУ получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 46125/22/22070-ИП от 04.09.2022 (л.д. 49).
06.09.2022 ФИО1 через портал Госуслуги подано обращение по исполнительному производству № 46125/22/22070-ИП, где указывалось, что должник имеет регистрацию по адресу: <адрес>16, просит проверить по базе учета и передать исполнительное производство по новому адресу, которое принято к исполнению судебного пристава-исполнителя ФИО2. Вложений данное обращение не имело (л.д. 66-70).
В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил, что в ОСП Тальменского района документы подтверждающие изменение места жительства не представлял.
По запросу судебного пристава-исполнителя ФИО2, направленному посредством электронного взаимодействия с использованием государственной информационной системы, поступили сведения о том, что по состоянию на 29.10.2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, Республики Казахстан, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, имеет регистрацию по адресу: <адрес>.
При изложенных обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель не имел правовых оснований для передачи исполнительного производства № 46125/22/22070-ИП от 04.09.2022 и № 54761/2022 от 12.10.2022 в подразделение службы судебных приставов г. Барнаула. Достоверные сведения о регистрации должника по адресу: <адрес>16, судебному приставу-исполнителю ФИО2 стали известны при установлении личности истца в судебном заседании и изучении материалов настоящего административного дела, представленных миграционной службой, по запросу суда.
Следовательно, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 54761/2022 от 12.10.2022, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании недействительными постановления о возбуждении исполнительных производств № 54719/22/22070-ИП, № 54761/22/22070-ИП, № 54717/22/22070-ИП.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022.
Судья О.А. Гомер