УИД 74RS0025-01-2023-000260-39
Дело №2-385/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,
при секретаре Меньшиковой Ю.Ю.,
с участием представителя истца ГБУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» к ФИО2 о признании самовольной постройкой, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ГБУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании части ограждения (забора), размещенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.Пашнино 1-е, <адрес> (усл.) самовольной постройкой, возложении обязанности обеспечить свободный доступ граждан к 20-ти метровой береговой полосе общего пользования памятника природы <адрес> - озера Сугояк, расположенной в границах земельного участка с КН № и прилегающей к нему, путем демонтажа части ограждения (забора) согласно приведенных в иске координат.
В обоснование иска указано, что при осуществлении регионального государственного контроля в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий поступили сведения о нарушении права граждан на свободный доступ к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путем возведения ограждения пользователем земельного участка с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, д. Пашнино 1-е, <адрес>, которым является ФИО2 на условиях договора аренды. Ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которое до настоящего времени не исполнено. В результате проведенных в ходе дополнительного выездного обследования с применением геодезического оборудования измерений и сопоставления координат, содержащихся в ЕГРН, было установлено, что часть ограждения пересекает установленную границу береговой линии и расположено в пределах 20-ти метровой береговой линии. Следовательно, указанный забор является самовольной постройкой, нарушает режим охранной зоны памятника природы и подлежит сносу.
Представитель истца ГБУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» Невинный К.Б. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что оборудованием калиток в спорном ограждении право граждан на свободный доступ к 20-ти метровой береговой линии общего пользования восстановлено не будет.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили.
Представитель третьего администрации Красноармейского района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Министерства экологи Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве указал на обоснованность исковых требований, просил рассматривать дело без его участия.
В связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Одним из принципов водного законодательства в соответствии с п. 7 ст. 3 Водного кодекса Российской Федерации (ВК РФ) является равный доступ физических лиц, юридических лиц к приобретению права пользования водными объектами.
В развитие данного принципа в ст. 6 ВК РФ установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1).
Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2).
Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров (ч. 6).
Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8).
Пункт 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГсК РФ) к территориям общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, относит береговые полосы водных объектов общего пользования.
Таким образом, названными правовыми нормами гарантирован свободный проход граждан как к озеру, являющемуся в силу п. 3 ч. 2 ст. 5 ВК РФ поверхностным водным объектом, соответственно, водным объектом общего пользования, так и к его береговой полосе, предназначенной для общего пользования.
Граница береговой линии озера Сугояк установлена распоряжением Министерства экологии Челябинской области №691 от 05 сентября 2019 года «Об установлении местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы озер Большой Кременкуль, Малый Кременкуль, Агашкуль, Узункуль, Айдыкуль, Теренкуль, Чебакуль, Калды, Курлады, Синеглазово, Курочкино, Шелюгино, Половинное, Первое, Второе, Третье, Четвертое, Сугояк, Шугуняк, Кунашак, Тишки, Уелги, Урефты».
Согласно ст. 27 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.
В соответствии с п. 9 Положения о памятнике природы Челябинской области озере Сугояк, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 05 сентября 2010 года №158-П, граница памятника природы озера Сугояк установлена по среднему многолетнему уровню воды озера Сугояк, равному 203,8 метров в Балтийской системе высот по данным отдела водных ресурсов по Челябинской области Нижне-Обского бассейнового водного управления.
Согласно п. 1 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий; особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 2 ст. 56 ЗК РФ).
Как следует из материалов дела, земельный участок с КН № по адресу: <...> (усл.) поставлен на кадастровый учет 31 августа 2006 года с площадью 8737 кв. метров. Сведения о собственнике земельного участка отсутствуют, арендатором участка является ответчик ФИО2 на основании договора аренды земельного участка №4 от 17 мая 2001 года и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17 июня 2019 года. В ЕГРН внесены сведения о местоположении характерных точек границы участка, а также ограничении прав на указанный земельный участок в соответствии со ст. 56 ЗК РФ, документ-основание: постановление Правительства Челябинской области №158-П от 15 сентября 2010 года, распоряжение Министерства экологии Челябинской области №691 от 05 сентября 2019 года (л.д. 20-29, 90-92).
Приведенные выше обстоятельства также подтверждаются материалами реестрового дела на земельный участок с КН № (л.д. 36-87).
Актом выездного обследования №165 от 13 октября 2022 года, составленным специалистом ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» ФИО4, установлено, что земельный участок, принадлежащий ФИО2, огорожен забором из деревянных досок на металлических столбах; расстояние от уреза воды 18-19 метров (л.д. 8-13).
На основании предостережения №40 от 25 октября 2022 года ФИО2 предложено обеспечить соблюдение прав граждан на свободный доступ к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (л.д. 32).
05 декабря 2022 года проведено обследование по проверке фактов нарушения природоохранного законодательства, изложенных в обращении ФИО5, выражающихся в ограничении свободного доступа граждан к 20-ти метровой береговой полосе общего использования путем возведения на земельном участке с КН № капитального строения (забора) и расположенного в охранной зоне памятника природы Челябинской области озера Сугояк. Проверка осуществлялась путем координирования строения при помощи спутниковой геодезической аппаратуры EFT M1 Plus, дата поверки 27 октября 2022 года, действительна до 26 октября 2023 года (л.д. 14-16, 138).
По результатам указанного обследования подготовлена справка от 08 декабря 2022 года, в которой отражены координаты характерных точек исследуемого строения на кадастровом плане территории, установлено, что забор расположен в границах земельного участка с КН 74:12:0907006:33; расстояние от исследуемого строения до границ памятника природы озера Сугояк, установленных постановлением Законодательного Собрания Челябинской области №5388 от 24 июня 2010 года, составляет не менее 56,55 метров; часть строения расположена за пределами береговой линии водного объекта, установленной распоряжением Министерства экологии Челябинской области №691 от 05 сентября 2019 года, приведены соответствующие координаты (л.д. 17-19).
Координаты характерных точек ограждения (забора), расположенного в пределах 20-ти метровой береговой линии, отражены также в схеме геодезических построений от 14 марта 2023 года, подготовленной главным специалистом ОГУ «Особо охраняемые природные территории» ФИО6, а именно: н 1 (Х631389,50, У2343835,39), н2 (Х631384,71, У2343835,18), н3 (Х631385,25, У2343837,96), н4 (Х631385,83, У2343840,80), н5 (Х631386,47, У2343844,92), н6 (Х631386,71, У2343846,59), н7 (Х631387,34, У2343849,66), н8 (Х631387,92, У2343852,40), н9 (Х631388,26, У2343855,32), н10 (Х631388,49, У2343858,28), н11 (Х631388,76, У2343861,17), н12 (Х631388,99, У2343864,13), н13 (Х631389,24, У2343866,78), н14 (Х631389,61, У2343870,06), н15 (Х631389,92, 2343872,80), н16 (Х631390,22, У2343875,87), н17 (Х631390,50, У2343878,94), н18 (Х631390,87, У2343882,60), н19 (Х631391,38, У2343887,85), н20 (Х631391,68, У2343891,63), н21 (Х631394,75, У2343891,72), н22 (Х631397,71, У2343891,85), н23 (Х631403,77, У2343891,81), н24 (Х631410,97, У2343892,17), н25 (Х631414,43, У2343892,15), н26 (Х631417,99, У2343892,15), точка сооружения расположенная в пределах 20-ти метровой береговой полосы (Х631420,02, У2343892,12). Данная схема содержит указание на дубль береговой линии на расстоянии 20-ти метров от береговой линии (границы водного объекта) для обозначения береговой полосы общего пользования и геоточку части сооружения, расположенную на пересечении границы земельного участка и границы продублированной береговой линии (л.д. 31, 108, 109).
С учетом ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Таким образом, поскольку с учетом приведенных выше правовых норм наличие части ограждения (забора) земельного участка с КН № нарушает предусмотренные ст. 6 ВК РФ права и охраняемые интересы неопределенного круга лиц на равный доступ и пребывание на береговой полосе общего пользования, ее использование и передвижение по ней, на беспрепятственное использование водного объекта для личных и бытовых нужд, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГБУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» о возложении на ФИО2 обязанности обеспечить свободный доступ граждан к 20-ти метровой береговой полосе общего пользования памятника природы Челябинской области - озера Сугояк, расположенной в границах земельного участка с КН 74:12:0907006:33 и прилегающей к нему путем демонтажа части ограждения (забора) согласно приведенным в иске координатам являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения местоположения спорного ограждения относительно 20-метровой береговой полосы общего пользования не заявлено.
В силу ст. 206 ГПК РФ суд вправе установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом характера заявленного иска, летне-осеннего периода времени, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.
Между тем, суд находит исковые требования о признании части ограждения (забора), размещенного в границах земельного участка с кадастровым номером 74:12:0907006:33, расположенного по адресу: <адрес>, д.Пашнино 1-е, <адрес> (усл.), самовольной постройкой, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Из п. 1 ст. 222 ГК РФ, правовых позиций, сформулированных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что положения статьи 222 ГК РФ о сносе самовольных построек применяются только в отношении объектов недвижимого имущества (статья 130 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Исходя из приведенных положений вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Доказательств того, что спорный объект - ограждение, представляющее собой деревянный забор на металлических столбах, является объектом недвижимого имущества в смысле положений статьи 130 ГК РФ, материалы дела не содержат.
Таким образом, учитывая, что данный объект не является недвижимым имуществом, относится к объектами благоустройства и улучшению земельного участка, в связи с чем не может быть признан самовольной постройкой. Указанное ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, служит вспомогательной постройкой, выполняет лишь обслуживающую функцию посредством создания условий для обеспечения безопасности и предотвращения несанкционированного проникновения на территорию, то есть возведено для обеспечения безопасности основного объекта – земельного участка. К объекту, не являющемуся недвижимостью, положения статьи 222 ГК РФ применению не подлежат.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования государственного бюджетного учреждения «Особо охраняемые природные территории <адрес>» удовлетворить частично.
Возложить на ФИО2, СНИЛС <***>, обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить свободный доступ граждан к 20-ти метровой береговой полосе общего пользования памятника природы <адрес> - озера Сугояк, расположенной в границах земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, д. Пашнино 1-е, <адрес> и прилегающей к нему, путем демонтажа части ограждения (забора) в следующих координатах характерных точек: н 1 (Х631389,50, У2343835,39), н2 (Х631384,71, У2343835,18), н3 (Х631385,25, У2343837,96), н4 (Х631385,83, У2343840,80), н5 (Х631386,47, У2343844,92), н6 (Х631386,71, У2343846,59), н7 (Х631387,34, У2343849,66), н8 (Х631387,92, У2343852,40), н9 (Х631388,26, У2343855,32), н10 (Х631388,49, У2343858,28), н11 (Х631388,76, У2343861,17), н12 (Х631388,99, У2343864,13), н13 (Х631389,24, У2343866,78), н14 (Х631389,61, У2343870,06), н15 (Х631389,92, 2343872,80), н16 (Х631390,22, У2343875,87), н17 (Х631390,50, У2343878,94), н18 (Х631390,87, У2343882,60), н19 (Х631391,38, У2343887,85), н20 (Х631391,68, У2343891,63), н21 (Х631394,75, У2343891,72), н22 (Х631397,71, У2343891,85), н23 (Х631403,77, У2343891,81), н24 (Х631410,97, У2343892,17), н25 (Х631414,43, У2343892,15), н26 (Х631417,99, У2343892,15), точка сооружения расположенная в пределах 20-ти метровой береговой полосы (Х631420,02, У2343892,12).
В удовлетворении исковых требований о признании части ограждения самовольной постройкой – отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.
Председательствующий подпись О.С. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года
Копия верна. Судья О.С. Бутакова