Решение по делу № 2-4-34/2023 от 29.05.2023 - о признании преимущественного права собственности на долю автомобиля, выплате денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на автомобиль.

Дело №2-4-34/2023

40RS0010-04-2023-000023-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Бетлица Калужская область 29 мая 2023 г.

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.,

при секретаре Шалдиной О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании преимущественного права собственности на долю автомобиля, выплате денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на автомобиль,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Калужской области с иском к ответчику ФИО3, в котором указанно, что 01.11.2019 между ФИО2, действующим по доверенности в интересах ФИО4, иХолькиным Максимом Алексеевичем был заключен договор купли -продажи транспортного средства: автомобиля марки JEEPCHEROKEE, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года изготовления, паспорт транспортного средства №. Согласно п.3.1 договора стоимость транспортного средства составляет 1 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти открылось наследственное имущество в виде автомобиля марки JEEPCHEROKEE, регистрационный знак №, состоящего на учете в ГИБДД и зарегистрированным на имя ФИО5 Наследниками ФИО5 являются: истец ФИО1 и ответчик ФИО3. ФИО1 получила право собственности на 1/2 долю автомобиля (в праве в общем имуществе супругов) и на 1/3 долю автомобиля (наследственная доля). ФИО3 получил право собственности на 1/3 долю автомобиля. Поскольку стоимость автомобиля составляет 1 000 000 руб., стоимость 1/3 доли автомобиля составляет 332 001 руб. 34 коп. ФИО1 желает воспользоваться преимущественным правом при разделе наследства, так как проживает в <адрес>, а ответчик ФИО3 проживает в <адрес>, он не имеет существенного интереса в использовании автомобиля, который находится у неё, но она не может им пользоваться без переоформления на её имя. Истец, ссылаясь на положения ст.1168 ГК РФ, п.52 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», просит признать за ней преимущественное право на 1/3 долю автомобиля; признать за ней право собственности на автомобиль, прекратив право общей долевой собственности ответчика ФИО3 на данный автомобиль, с выплатой ему денежной компенсации стоимости 1/3 доли в праве собственности на автомобиль в размере 332 001 руб. 34 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования в части суммы выплаты ответчику ФИО3 денежных средств за 1/3 долю автомобиля: с учетом рыночной стоимости автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1 091 000 руб., полагал необходимым выплатить ответчику денежную компенсацию на 1/3 долю автомобиля в размере 363 666 руб. 66 коп. В остальном исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, указанным в иске.

Также в судебном заседании пояснил, что он приходится истцу ФИО1 отцом. Автомобиль на данный момент находится у него в гараже в <адрес>, поскольку его дочь им пользоваться не может, являясь долевым собственником автомобиля. Она нуждается в использовании этого автомобиля, поскольку в настоящее время находится в <адрес> и ей необходимо им пользоваться. Ответчику они предлагали после того, как было заведено наследственное дело, выкупить долю истца, но он отказался.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что он желает выкупить у истца автомобиль, выплатив ей денежную компенсацию за принадлежащие истцу 2/3 доли автомобиля, пояснив, что его сын ФИО5 был военнослужащим. После покупки автомобиля он с женой уехал в Южную Осетию по месту службы. В 2022 году при участии в СВО сын погиб. Автомобиль сына истец перегнала в <адрес>. С представленной истцом рыночной стоимостью автомобиля он согласен. Но ему необходим автомобиль для использования, поскольку с ним с октября 2022 г. проживает внучка - дочь другого сына, которую ему необходимо отвозить и забирать из детского сада. При этом также пояснил, что у него в собственности имеется другой автомобиль, который он передал в пользование другому сыну, поскольку сыну он нужен для поездок в <адрес> в больницу, где находится его жена с дочерью с 2022 года, и соответственно именно поэтому другая внучка проживает в ними.

Возражая против удовлетворения иска и выражая желание выкупить у истца 2/3 доли автомобиля, ответчиком ФИО3 встречный иск по общим правилам искового производства не предъявлен.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из наследственного дела № (л.д.95-116), открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, усматривается, что 15.09.2022 истцу ФИО1 нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, как пережившей супруге, на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль JEEPCHEROKEE, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.112), а также свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю от 1/2 доли указанного автомобиля (л.д.112-оборот.сторона).

Ответчику ФИО3 11.10.2022 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли от 1/2 указанного автомобиля (л.д.113-оборот.сторона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

В абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении данного спора, поскольку иск подан до истечения трех лет со дня открытия наследства, суд должен руководствоваться положениями главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правилами статей 1168, 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В подпункте 1 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Согласно статье 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Исходя из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации компенсация возможна путем передачи другого имущества из состава наследства или путем выплаты соответствующей денежной компенсации.

Как установлено судом, истцу ФИО1 принадлежит 2/3 доли автомобиля, ответчику ФИО3 - 1/3 доли автомобиля.

При этом судом достоверно установлено и не опровергнуто ответчиком, что истец ФИО1 при жизни наследодателя являлась совместным собственником автомобиля, то есть осуществляла в отношении наследственного имущества права владения, пользования и распоряжения.

Учитывая вышеуказанные положения закона, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, являющаяся совместным собственником движимого имущества, относящегося к категории неделимых вещей, и при жизни наследодателя осуществляющая права владения, пользования и распоряжения данным имуществом, обладает преимущественным правом на получение всей неделимой вещи (автомобиля) в свою собственность. При этом за ней остается обязанность по выплате другому наследнику причитающейся ему денежной компенсации соразмерной стоимости его доли в данном наследственном имуществе, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО3, желающего выкупить у истца 2/3 доли автомобиля, поскольку он нуждается именнов использовании автомобиля, т.к. с ним с 2022 г. проживает внучка, которую нужно возить в детский сад, суд находит не состоятельными, поскольку ответчиком ФИО3 не представлено суду доказательств существенного интереса использования автомобиля, того, что он обращался к истцу с требованием о передаче ему транспортного средства, предоставления автомобиля ему в пользование, предложения истцу выкупа её (истца) долей для реализации своего права пользования.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Согласно представленного стороной истца отчета № об оценке автомобиля рыночная стоимость автомобиля марки JEEPCHEROKEE, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, по состоянию на 11.05.2023 составляет 1 091 000 руб. (л.д.37).

Определяя размер подлежащей выплате ответчику компенсации, суд исходит из представленного стороной истца отчета о рыночной стоимости автомобиля, который ответчиком не оспорен, в связи с чем размер денежной компенсации в счет стоимости передаваемой ФИО1 принадлежащей ответчику ФИО3 1/3 доли автомобиля, подлежащий выплате в пользу ответчика ФИО3 составляет 363 666 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Произвести раздел наследственного имущества -автомобиля марки JEEPCHEROKEE, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, находящегося в долевой собственности наследников ФИО1 и ФИО3.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, выплатить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт №, денежную компенсацию в размере 363 666 руб. 66 коп. за 1/3 долю автомобиля марки JEEPCHEROKEE, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, после выплаты которой прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 долю автомобиля марки JEEPCHEROKEE,идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № № и признать право собственности на эту 1/3 долю автомобиля за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий подпись Н.А. Афанасьева

Решение суда принято в окончательной форме 02 июня 2023 г.

Верно

Судья Н.А.Афанасьева