Дело № 2-439/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной,

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору от 29.05.2008г. (первоначальный кредитор АО «Тинькофф Банк») за период с 02.09.2014г. по 24.11.2014г. в общей сумме 177601 руб. 83 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 4752 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иск возражала в связи пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу положений ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В данном случае сторонами должны быть письменно согласованы все существенные условия кредитного договора, четко выражены предмет, а также воля сторон, текст договора ответчик должен подписать, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки, в том числе с Тарифами Банка в части размера процентов, комиссий и штрафов, должен быть ознакомлен и согласен.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.05.2008г. за период с 02.09.2014г. по 24.11.2014г. в общей сумме 177601 руб. 83 коп., истец указывает, что названный кредитный договор был заключен между кредитором АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1, а истец является правопреемником АО «Тинькофф Банк» по вышеуказанному договору в соответствии с договором цессии от 29.06.2015г.

Материалами дела установлено, что между кредитором АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 заключен Договор о кредитной карте от 29.05.2008г., по которому ответчику предоставлена кредитная карта, установлены проценты за пользование кредитом 12,9 % годовых, предусмотрен ежемесячный минимальный платеж не более 5% от суммы задолженности минимально 500 рублей, тарифами Банка предусмотрены комиссии за снятие наличных, за предоставление смс-информирования. Изложенное подтверждают заявление на оформление карты, Тарифы АО «Тинькофф Банк».

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику денежные средства по кредитной карте, ответчик активно пользовалась кредитной картой, но не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору, последняя оплата покупки с помощью карты было произведено заёмщиком 10.05.2014г., последний платеж внесен ответчиком 03.08.2014г., что подтверждает выписка по лицевому счету.

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» 29.06.2015г. заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в том числе по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 в общей 177610,85 рублей, о чем ФИО1 была уведомлена в адрес, указанный ей при заключении кредитного договора, ей было предложено погасить долг, но до настоящего дня задолженность не погашена.

После заключения договора цессии взимание процентов по договору, а также применение к клиенту предусмотренных мер ответственности (штрафов) Цессионарием не осуществлялось.

В то же время, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также заслуживают внимание.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО1, следует, что последняя оплата покупки с помощью карты было произведено заёмщиком 10.05.2014г., последний платеж внесен ответчиком 03.08.2014г., 24.11.2014г. заемщику направлен заключительный счет, с иском истец обратился 29.03.2022г., следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по указанному выше кредитному договору. Течение срока исковой давности не прерывалось обращением истца к мировому судье судебного участка № 3 г.Копейска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку данное заявление уже было направлено 18.03.2018г. с нарушением срока исковой давности.

В материалы дела не представлены доказательства уважительности причины пропуска истцом срока исковой давности. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГПК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.05.2008г. за период с 02.09.2014г. по 24.11.2014г. в общей сумме 177601 рубль 83 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере 4752 рубля 83 копейки.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий