№ 2-19/2025

УИД-37RS0017-01-2024-000834-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Минаковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой Н.А.,

с участием:

ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БЕА, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних: БДВ, <дата> года рождения, БЮВ, <дата> года рождения к БВС о выделении доли в общем имуществе, признании права собственности на доли в общем имуществе,

установил:

БЕА, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних: БДВ, <дата> года рождения, БЮВ, <дата> года рождения (далее истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к БВС в котором, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать за собой право собственности на 15/100 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (далее спорное имущество), признать за БДВ право собственности на 13/100 долей в праве собственности на спорное имущество, признать за БЮВ право собственности на 13/100 долей в праве собственности на спорное имущество, прекратить право собственности ответчика БВС на спорное имущество в целом, признать за БВС право собственности на 59/100 долей в праве собственности на спорное имущество, поскольку спорное имущество приобретено сторонами с использованием средств материнского капитала.

Истец БЕА в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена, в порядке главы 10 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, участвуя в рассмотрении дела по существу пояснила, что исковые требования, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддерживает по доводам, изложенным в тексте искового заявления. Стороны состояли в зарегистрированном браке в периоды времени с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района <адрес> <дата>, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от <дата>. В браке родились дети БДВ, <дата> года рождения, БЮВ, <дата> года рождения. С целью реализации права на материнский (семейный) капитал и приобретения жилья, стороны решили приобрести жилой дом и земельный участок. <дата> ответчиком заключен договор купли – продажи спорного имущества. При этом, для приобретения спорного имущества использовались целевые кредитные денежные средства ПАО «Сбербанк» и средства материнского (семейного) капитала в размере 524527,90 руб. В ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ответчика на спорное имущество в целом. Стоимость спорного имущества составила 1000000 руб., из которых дом – 800000 руб., земельный участок – 200000 руб. На основании положений ст.ст.7, 10 Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" представитель истца просит суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик БВС в судебном заседании пояснил, что он признает исковые требования, о чем представлено письменное заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Обстоятельства приобретения спорного имущества и источник денежных средств за счет которых оно приобретено, им также не оспаривается.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке 10 ГПК РФ, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступало, возражений не представлено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями СК РФ регламентировано, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 указанного федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 этой же статьи лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, разъяснено, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу положений ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно сведениям, представленным Родниковским филиалом <адрес> ЗАГС от <дата>, стороны заключили брак <дата>, о чем составлена запись акта о заключении брака № от <дата>. Указанный брак расторгнут <дата>, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от <дата>. Так же, стороны заключили брак <дата>, о чем составлена запись акта о заключении брака № от <дата>. Указанный брак расторгнут <дата>, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от <дата>. Стороны являются родителями БДВ, <дата> года рождения, БЮВ, <дата> года рождения.

Согласно договору купли – продажи от <дата> ответчик купил земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, д. <дата>000 руб. (далее совместно именуемые Объект). Стоимость жилого дома составила 800000 руб., земельного участка – 200000 руб.

Согласно п. 2.2.1 договора купли – продажи от <дата> часть стоимости Объекта в сумме 524527,90 руб. оплачивается за счет средств материнского капитала.

Согласно п. 2.2.2 стоимость Объекта в сумме 475472,10 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных заемщику БВС в соответствии с кредитным договором № от <дата>.

Из условий кредитного договора № от <дата>, заключенного между ответчиком и ПАО Сбербанк следует, что он заключен на цели – «приобретение жилья», сумма кредита – 475 472,10 руб. ( п.1 Индивидуальных условий договора), процентная ставка 10.20% годовых (п.4 Индивидуальных условий договора), порядок возврата кредита – 120 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 6 336, 18 руб., начиная с <дата> ( п.7 Индивидуальных условий договора, График платежей). В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен залог спорного имущества (п.п. 11, 12 Индивидуальных условий договора). Из содержания документов, представленных суду, пояснений представителя истца следует, что в период с <дата> по <дата> ( период брака сторон), ответчиком уплачена денежная сумма в размере 38017,08 руб., в счет исполнения обязательств по кредитному договору ( 6336,18 х 6 мес.). Данное обстоятельство, ответчиком не оспаривается.

Согласно заявлению от <дата> истец обратилась в ОСФР по <адрес> с намерением распорядится средствами материнского капитала с целью улучшения жилищных условий.

Согласно решению от <дата> № заявление истца удовлетворено ОСФР по <адрес>.

Согласно платежному поручению № от <дата> ОПФР по <адрес> перечислило продавцу спорного имущества денежные средства в сумме 524527,90 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> собственником жилого дома с кадастровым номером 37:15:011512:27, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером 37:15:011512:4 является ответчик в целом. Имеется обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное <дата>, залогодержателем является ПАО Сбербанк.

Суду представлен подробный расчет размера долей в спорном имуществе, а именно: стоимость Объекта – 1000000 руб. Размер материнского капитала – 524527, 90 руб. Количество членов семьи – 4. 524527, 90 : 4 =131131, 98 руб. 1000000 : 131131, 98 = 7,62. 45 ( площадь дома) х 524527, 90 = 23,60 кв.м : 4 = 5,9 кв.м. на каждого члена семьи. 5,9 : 45 =0.13, т.е. 13/100 доли по МСК на каждого члена семьи. 38017,08 ( 6336,18 х 6 мес) : 2 = 19008,54 – 19/1000, 19/1000 + 13/100 = 149/1000, т.е. 0,149 с учетом округления – 0,15 = 15/100 ( доля истца) Таким образом, доля ответчика составит 59/100 ( 100/100 – 13/100 – 13/100 – 15/100)

Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска является правом ответчика. Признание иска принято судом, поскольку оно соответствует волеизъявлению ответчика, не противоречит требованиям закона, указанным выше, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц исходя из предмета спора и установленных обстоятельств по делу.

В силу разъяснений п.11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал", утвержденного. Президиумом Верховного Суда РФ <дата> наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество. Следовательно, интересы залогодержателя спорного имущества в данном случае не нарушаются, исходя, в том числе и из положений пункта 2 статьи 353 ГК РФ, согласно которым, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

На основании изложенного выше в совокупности, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче настоящего иска в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 6100 руб.

Поскольку ответчик признал, заявленные исковые требования, с учетом положений ст.333.40 НК РФ возврату истцу подлежит госпошлина в размере 4270 руб. (70% от 6100). Учитывая пояснения представителя истца в той части, что уплаченную госпошлину, истец не желает взыскивать с ответчика, госпошлина в оставшейся части в размере 1 830 руб. не взыскивается с ответчика.

Вместе с тем, в силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина за определенные судом доли несовершеннолетних детей в общем размере 26/100.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составит 8800 руб.(26 х 1000000 = 26 000000. 26 000000/100= 260000 (цена иска в части долей несовершеннолетних детей) 4800 ( 3% от 160 000) + 4000)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования БЕА, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних: БДВ, <дата> года рождения, БЮВ, <дата> года рождения к БВС о выделении доли в общем имуществе, признании права собственности на доли в общем имуществе, удовлетворить.

Прекратить право собственности БВС, <дата> года рождения на жилой дом площадью 45 кв.м. с кадастровым номером 37:15:011512:27 и земельный участок общей площадью 610 кв.м. с кадастровым номером 37:15:011512:4, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за БЕА, <дата> года рождения, уроженки <адрес> право собственности на 15/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 45 кв.м. с кадастровым номером 37:15:011512:27 и земельный участок общей площадью 610 кв.м. с кадастровым номером 37:15:011512:4, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за БДВ, <дата> года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на 13/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 45 кв.м. с кадастровым номером 37:15:011512:27 и земельный участок общей площадью 610 кв.м. с кадастровым номером 37:15:011512:4, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за БЮВ, <дата> года рождения, уроженки <адрес> право собственности на 13/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 45 кв.м. с кадастровым номером 37:15:011512:27 и земельный участок общей площадью 610 кв.м. с кадастровым номером 37:15:011512:4, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за БВС, <дата> года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на 59/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 45 кв.м. с кадастровым номером 37:15:011512:27 и земельный участок общей площадью 610 кв.м. с кадастровым номером 37:15:011512:4, расположенные по адресу: <адрес>.

Возвратить БЕА, <дата> года рождения, уроженке <адрес> государственную пошлину в сумме 4270 руб. уплаченную по чеку по операции от <дата> 12:27:30 мск.

Взыскать с БВС, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 2407 №, выдан <дата> ТП УФМС России по <адрес> в Родниковском муниципальном районе, код подразделения 370-010 госпошлину) в местный бюджет в размере 8800 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /Минакова Е.В./

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья /Минакова Е.В./