Дело №2-7008/2023
41RS0001-01-2023-010710-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Карыма А.Э.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стегнея ФИО8 к Рашевскому ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место 7 марта 2023 года в 18 час. 20 мин. на пр. Карла Маркса, д. 9 в г. Петропавловске-Камчатском, в котором водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с принадлежащим на праве собственности ФИО3 и под его управлением автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимость ущерба от повреждения транспортного средства истца составила 383 200 руб. Ответственность виновника ДТП в установленном законом порядке застрахована не была. В связи с изложенным истец ФИО3 просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 383 200 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 9 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 840 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 032 руб.
Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал, заявлений, ходатайств не направил.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении, заявлений, в суд не явился, ходатайств суду не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия №831, материал по жалобе ФИО3 № 12-136/2023, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 ПДД РФ).
В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Судом установлено, что 7 марта 2023 года в 18 час. 20 мин. на пр. Карла Маркса, д. 9 в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела №831 об административном правонарушении по факту ДТП, в том числе: рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, постановлениями по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности, приложением к материалу.
9 марта 2023 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении серии № по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса), согласно которому 7 марта 2023 года в 18 час. 20 мин. на пр. Карла Маркса, д. 9 в г. Петропавловске-Камчатском ФИО3, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.8 ПДД при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигавшемуся со встречного направления прямо.
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от 9 марта 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2023 года постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от 9 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В связи с отсутствием достаточных доказательств, свидетельствующих о несоблюдении ФИО3 требований ПДД РФ о необходимости при повороте налево уступить дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо и отсутствием доказательств достоверно подтверждающих наличие у водителя автомобиля «<данные изъяты>» права не первоочередное движение, суд пришел к выводу о недоказанности вины ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Решением Камчатского краевого суда от 21 июня 2023 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2023 года оставлено без изменения.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).
В результате указанного происшествия транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО3, причинены механические повреждения.
Из материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия №831 следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, являлся ФИО2, на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение закона на момент ДТП ФИО2 договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен не был.
Таким образом, по состоянию на дату ДТП транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управлял ФИО2 в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности.
Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Доказательств того, что принадлежащий ответчику ФИО2 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выбыл из его владения суду не представлено.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 2 ст. 19 этого же Закона запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возложению на владельца источника повышенной опасности - ФИО2
В этой связи суд принимает во внимание, что со стороны ответчика ФИО2 как законного владельца транспортного средства не выполнена обязанность по контролю и исключению допуска к эксплуатации автомобиля другими лицами в отсутствие договора (полиса) ОСАГО.
С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истцом была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства.
Согласно представленному суду отчету № от 14 августа 2023 года об оценке транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составленному специалистами ООО АФК «Концепт», стоимость ущерба от повреждения транспортного средства истца составляет 383 200 руб.
В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств того, что сумма причиненного автомобилю истца ущерба фактически меньше, чем отражено в отчете № от 14 августа 2023 года суду не представлено, в связи с чем отчет, представленный истцом, принимается судом за основу для взыскания причиненного ущерба.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, являлся ФИО2, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с последнего материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в размере 383 200 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Расходы истца по оплате юридических услуг составили 30 000 руб.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, степень процессуальной активности представителя, состав и объем фактически проведенной представителем профессиональной юридической помощи, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая принципы соразмерности расходов, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности в данном случае судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 600 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 800 руб., а также почтовые расходы в размере 800 руб., которые являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 032 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Стегнея ФИО10 удовлетворить.
Взыскать с Рашевского ФИО11 (паспорт №, выдан <данные изъяты>, ИНН №), родившегося <данные изъяты>, в пользу Стегнея ФИО12 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 383 200 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., услуг оценщика в размере 9 600 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 800 руб., почтовые расходы в размере 840 руб., на уплату государственной пошлины в размере 7 032 руб., а всего взыскать 421 472 руб.
В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 29 ноября 2023 года.
Судья подпись
ВЕРНО:
судья М.В. Аксюткина
Подлинник судебного решения подшит
в деле №2-7008/2023, находящемся в производстве
Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края