Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 03.12.2021г. он передал ФИО2 в долг сумму в размере 161 700 руб., о чем ФИО2 была составлена расписка. Ответчик частично исполнила обязательства по возврату суммы займа в размере 71 700 рублей. Однако сумма в размере 90 000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 90 000 рублей, проценты за пользование в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 1047 руб. 95 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 931 рубль.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указали, что ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 с 01.08.2012г. Решением Красногорского городского суда от 20.11.2018г. брак между ними расторгнут. В период брака ими была приобретена квартира по адресу: <адрес>, на приобретение которой были использованы кредитные средства. Договор ипотеки был оформлен на имя ФИО2, в связи с чем, платежи по кредиту в период брака выплачивались ею из общего семейного бюджета. С целью рефинансирования договора об ипотеке, 04.04.2018г. истцом был заключен кредитный договор №/Р/18-И с АКБ «Абсолют Банк», погашение которого производилось ФИО2 Все платежи производились с ее расчетного счета. После расторжения брака, она самостоятельно, за счет личных средств оплатила кредит в размере 323 400 рублей. Истец передал ей недостающие денежные средства в долг, при том, что обязан был самостоятельно погасить задолженность перед банком. В расписке указано, что она взяла у ФИО1 161 700 рублей на погашение ипотечного кредита №/Р/18-И. Таким образом, получение указанной суммы не порождает обязательств ответчика по их возврату истцу, поскольку указанная сумма частично была израсходована на погашение долга перед банком за покупку квартиры.

Не опровергал доводы истца о возврате ему суммы в размере 71 700 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 03.12.2021г. ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 161 700 руб., что подтверждается распиской ФИО2 в соответствии с содержанием которой, она «…взяла у ФИО1 161 700 (сто шестьдесят одна тысяча семьсот рублей) на погашение ипотечного кредита №/Р/18-И. Отдам в течение 6 месяцев».

Таким образом, ФИО2 указала о возвратности истцу суммы в размере 161700 рублей до 03.06.2022г.

Согласно доводам истца, сумма долга возвращена частично в размере 71 700 рублей, остаток долга в размере 90 000 рублей до настоящего времени не возвращен.

Ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердила возврат истцу суммы в размере 71 700 рублей, при этом указала, об отсутствии оснований для взыскания с нее суммы долга в размере 90 000 рублей, поскольку полученная от истца сумма была израсходована на погашение кредита за квартиру, приобретенную ими в период их брака.

Суд находит данные доводы ответчика необоснованными, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 01.08.2012г. по 22.12.2018г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака и не оспаривалось сторонами.

11.09.2015г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО2 предоставлен кредит с целью приобретения ею в единоличную собственность двухкомнатной квартиры общей площадью 51,63 кв.м. по адресу: <адрес> секция 3, этаж 3, номер на площадке 3, строительный № по договору №М4-506 участия в долевом строительстве от 11.09.2015г., заключенном с ООО «БлицПроект», стоимостью 4 559 064 руб. 70 коп.

04.04.2018г. между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №/Р/18-И, в соответствии с условиями которого им предоставлен кредит в размере 1 894 110 руб. в рамках программы «Рефинансирование» на цели погашения ссудной задолженности ФИО2 перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 11.09.2015г.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, являясь созаемщиками по кредитному договору №/Р/18-И от 04.04.2018г. имели солидарное обязательство перед АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по возврату суммы кредита и уплате процентов. В связи с указанными обстоятельствами, доводы ответчика о том, что денежные средства, полученные ею от истца по расписке от 03.12.2021г. не подлежат возврату, поскольку они были израсходованы во исполнение его обязательств перед банком, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Составляя расписку от 03.12.2021г. ФИО2 собственноручно указала о возвратности полученных ею у ФИО1 денежных средств, с указанием срока их возврата. Кроме того, как указано истцом и не опровергалось ответчиком, ФИО2 частично возвратила сумму займа в размере 71 700 руб. При таких обстоятельствах, суд находит доводы ФИО2 нелогичными и несоответствующими обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 90 000 руб., с учетом частичного возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 03.06.2022г. по 15.07.2022г. в размере 1047 руб. 95 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, и признается арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела. Ответчиком расчет процентов не оспорен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2022г. по 15.07.2022г. в размере 1047 руб. 95 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2931 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей 00 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 рублей 36 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 749 рублей 59 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2931 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Новикова