Дело № 2-4960/2022

УИД 32RS0027-01-2021-005658-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего Артюховой Э.В.,

при секретаре Абрамовой Ю.Д.,

с участием истца ФИО1, заместителя прокурора Советского района г. Брянска Филоновой Н.И., представителя УМВД России по Брянской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <дата> Советским районным судом г. Брянска вынесен приговор, по которому он оправдан по обвинению по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, ввиду отсутствия в его деянии состава преступления. Судом признано за ним право на реабилитацию в указанной части. Апелляционным определением судебной коллегии Брянского областного суда от <дата> апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена частично. Истец оправдан по обвинению по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления. Судом признано за ним право на реабилитацию в указанной части. ФИО1 находился под стражей, в указанное время ему был причинен моральный вред.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать компенсацию морального вреда за каждый случай реабилитации в размере 40 000 руб. и 70 000 рублей соответственно.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Брянской области, УМВД России по Брянской области.

В судебном заседании истец ФИО1 посредством системы ВКС поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица УМВД России по Брянской области ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

Заместитель прокурора Советского района г. Брянска Филонова Н.И. не возражала против удовлетворения исковых требований, полагала необходимым уменьшить размер исковых требований с учетом принципов разумности.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Брянска от <дата> ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев; ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев; п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

По обвинению по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду <адрес>) в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, ввиду отсутствия в его деянии состава преступления был оправдан. Судом признано за ФИО1 право на реабилитацию в указанной части.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда №... от <дата>, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена частично. Приговор Советского районного суда от <дата> в части осуждения ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ отменен и производство по делу в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. Судом признано за ним право на реабилитацию в указанной части.

Таким образом, ФИО1 считается осуждённым за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев; ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 10 месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное определение вступило в законную силу.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Следовательно, если суд придёт к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае, присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Учитывая требования закона, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения нравственных страданий истцу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, осуществлялось незаконное уголовное преследование, установлен в ходе судебного заседания и не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате необоснованного уголовного преследования, суд учитывает, что истец ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Указанными статьями установлена уголовная ответственность за незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Так же истец ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. Указанная статья устанавливает уголовную ответственность за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, организованной группой.

При этом, ФИО1 оправдан за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

В соответствии с положениями статьи 15 УК РФ, данные преступления отнесены законом к категориям тяжких и особо тяжких преступлений.

В период предварительного следствия, рассмотрения уголовного дела истец находился под стражей.

Так, суд учитывает, что в силу уголовного преследования истец в указанный период времени, находясь в статусе обвиняемого, испытывал нравственные страдания, связанные с умалением своего авторитета в обществе, ухудшением здоровья, отсутствием возможности общаться с родственниками, оказывать им помощь и осуществлять заботу о них. Кроме того, истец в период уголовного преследования был лишен возможности заниматься привычными делами, вести обычный образ жизни. В отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом данных обстоятельств, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, установив его в размере по первому случаю реабилитации в размере 20 000 руб., по второму случаю в размер 30 000 руб., всего 50 000 руб., поскольку заявленная истцом денежная сумма в размере 110 000 рублей является явно завышенной, ввиду чего не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Артюхова Э.В.

Резолютивная часть решения суда оглашена 20.09.2022 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2022 г.