Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Урумов С.М. Дело № 33-2152/2023

№ 2-3229/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г., Моргоева Э.Т.,

при секретаре Макиевой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ФИО 1" на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... с учетом дополнительного решения Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ..., которым постановлено:

в удовлетворении требований ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период со ... по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) по ставке ... % годовых за каждый день просрочки, начисленной на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период со ... по дату фактического возврата суммы кредита включительно - отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Взыскать с ФИО 1 в бюджет муниципального образования г. Владикавказа сумму госпошлины в размере ... и перечислить её на номер счёта получателя платежа УФК по РСО-Алания (Управление ФНС России по РСО-Алания), ИНН: ...; КПП: ...; ОГРН ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ... (...) по делу № ... ФИО 3 было признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего ФИО 3 возложены на ФИО 4

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №... от ... (...) срок конкурсного производства в отношении ФИО 3 продлен на шесть месяцев.

Согласно п. 1 ст. 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ФИО 1 обратилось в суд с иском к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в общем размере ... из которых: ... - задолженность по основному долгу, ... - задолженность по процентам за пользование кредитом, ... - неустойка за просрочку оплаты основного долга, ... – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ..., суммы процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ... и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) по ставке ... % процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ... и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... с учетом дополнительного решения в удовлетворении исковых требований ФИО 1 отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

С указанным решением не согласилось ФИО 1 направило в адрес суда апелляционную жалобу, в которой просит решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что районным судом неверно применены положения о сроках исковой давности, поскольку не применено положение п. 1 ст. 204 ГК РФ.

Представитель истца ФИО 1, ответчик ФИО 2 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о дне, времени и месте слушания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между ФИО 3 и ФИО 2 заключен кредитный договор ... от ... (...), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... на срок по ... под ... % годовых. Сторонами определен порядок уплаты ежемесячных платежей и их размер. Банк обязательства перед ФИО 2 выполнил в полном объеме, заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность.

Истец представил расчет задолженности ФИО 2 по кредитному договору от ... (...) по состоянию на ..., согласно которому задолженность ответчика составила ..., из которых: ... - задолженность по основному долгу, ... - задолженность по процентам за пользование кредитом, ... - неустойка за просрочку оплаты основного долга, ... – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Постановляя вышеуказанное решение, суд первой инстанции, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности (статьи 195, 196, 199, 200, 207 Кодекса), отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме.

С указанным решением судебная коллегия не соглашается в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор ... от ... (...), согласно которому погашение долга по кредиту осуществляется равными аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, заключен сроком по ....

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ФИО 1 обратилось ..., что подтверждается почтовым конвертом (... оборотная сторона).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... Советского района г. Владикавказа РСО-Алания от ... (...) с ФИО 2 в пользу ФИО 1 взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Владикавказа РСО-Алания от ... (...) судебный приказ от ... отменен.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда ФИО 3 должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа, установленный договором.

Как установлено судом, подтверждено собранными по делу доказательствами, последний платеж был внесен ответчиком ... (...), то есть с ... – дня очередного платежа по кредиту, истцу было известно о нарушении своего права на получение периодических платежей по кредиту, в связи с чем, именно с указанного времени суд апелляционной инстанции полагает необходимым исчисление срока исковой давности в отношении каждого платежа по кредиту. Аналогично исчисляются сроки давности в отношении всех иных платежей по кредиту.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа ФИО 1 о взыскании с ФИО 2 задолженности обратилось к мировому судье ..., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и определением мирового судьи от ... вышеуказанный судебный приказ отменен, а настоящее исковое заявление направлено в Советский районный суд ... РСО-Алания посредством электронного документооборота ... (...), учитывая приостановление течения сроков исковой давности в период с ... (дата обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа) по ... (до отмены мировым судьей судебного приказа), судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО 1 реализовало свое право на взыскание задолженности с ответчика до истечения трехлетнего срока исковой давности по платежам с ... по .... Применительно к платежам за период с ... по ... включительно срок исковой давности истек, в связи с чем, они взысканию не подлежат.

Постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции в нарушение приведенных норм права неверно исчислил срок исковой давности, что повлекло за собой вынесение незаконного решения.

В этой связи, исчисляя сумму основного долга за приведенный период, суд апелляционной инстанции согласно представленному графику платежей полагает ее равной ..., сумма процентов за период с ... по ... составляет ..., сумма процентов за период с ... по ... равна ....

Согласно п. ... кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере ... % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ФИО 2 не исполнены надлежащим образом обязательства по погашению своего долга перед банком, судебная коллегия считает необходимым взыскать с неё в пользу истца неустойку за просрочку оплаты основного долга за период с ... по ... в размере ... (... (количество дней просрочки), неустойку за просрочку оплаты процентов – ... (...), неустойку по процентам за период с ... по ... в размере ... (...).

Вместе с тем, принимая во внимание, что начисление истцом неустойки на сумму невозвращенного кредита и процентов является мерой ответственности должника при неисполнении денежного обязательства, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского Кодекса РФ, судебная коллегия, руководствуясь положениями п.п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", полагает возможным снизить размер штрафных санкций, уменьшив сумму неустойки за просрочку оплаты основного долга до ..., неустойки за просрочку оплаты процентов за период с ... по ... до .... Указанный размер неустойки рассчитан с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на период вынесения обжалуемого решения (... %), исходя из которой законодателем установлен наименьший размер имущественной ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а также не нарушает баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ... % годовых.

Пунктом ... кредитного договора ... от ... предусмотрено, что заемщик обязуется возвращать предоставленный ему кредит и выплачивать начисленные по нему проценты ежемесячно равными платежами в сумме и в срок, указанные в графике платежей.

Письменными материалами дела подтверждается, что обязательства не исполнялись ответчиком надлежащим образом.

Согласно взаимосвязанным предписаниям пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство ответчика, возникшее на основании кредитного договора, могло быть прекращено только после возврата всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. При этом начисление процентов за пользование кредитом, комиссии и неустойки не приостанавливается до его полного возврата.

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Начисление процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено положениями пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что проценты за пользование кредитом по ставке ... % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ... и по дату фактического возврата суммы кредита включительно подлежат взысканию с ответчика ФИО 2

Исходя их перечисленных выше положений закона, также подлежит взысканию с ответчика ФИО 2 неустойка (пени) по ставке ...% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ... по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Суд апелляционной инстанции при взыскании размера неустойки руководствуется п. ... кредитного договора ... от ..., согласно которому размер неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства ответчика составляет ... %, в связи с чем, требование истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений п. 3 ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции не были установлены, что привело к нарушению норм права, то судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения с учетом положений о частичном применении срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... с учетом дополнительного решения Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... отменить принять по делу новое решение, которым

исковые требования ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО 2, ... года рождения, уроженки ..., ..., паспорт ..., выдан ... ..., код подразделения ... в пользу ФИО 1 задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ..., из них: ... - сумма просроченного основного долга, ... - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, ... - сумма процентов за период с ... по ..., ... - неустойка за просрочку оплаты основного долга, ... - неустойка за просрочку оплаты процентов по договору, ... - неустойка за просрочку оплаты процентов за период с ... по ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., проценты за пользование кредитом по ставке ... % годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с ... и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке ...% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ... по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В остальной части исковые требования ФИО 1 к ФИО 2 оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя ФИО 1 удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Джиоев П.Г.

Моргоев Э.Т.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 года.