дело № 2-5214/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рукавишниковым С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Московский регион» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисленные на оставшуюся сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактической уплаты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисленные на оставшуюся сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактической уплаты, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации – ПАО «МОЭСК», после смены наименования – ПАО «Россети Московский регион». В адрес ответчика направлялись уведомления с требованиями оплатить задолженность. Ответчик оплату задолженности не произвел, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13292руб.84коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6892руб.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования. Указала, что срок исковой давности необходимо считать с момента выявления бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, а именно с даты составления выявления бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика опосредованное подключение к жилому дому, никаких договорных отношений с Управляющей организацией в данном доме у ответчика нет. Ответчиком заключен договор с АО «Мосэнергосбыт» о потреблении электрической энергии после выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составлении Акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии №/ЭА-ю от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Указала о пропуске стороной истца срока исковой давности исходя из заявленного периода неучтенного потребления электрической энергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Претензий к прибору учета электрической энергии нет. Договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен между ответчиком и третьим лицом АО «Мосэнергосбыт», только после направления представителем ответчика обращения ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную антимонопольную службу России.

Представитель третьего лица АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Суд, выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 543 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право энергоснабжающей организации проверять показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета.

Федеральным законом «Об электроэнергетике», устанавливающим правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в статье 37 определено, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с основными положениями, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. п. 192, 193, 196 Основных положений № по факту выявленного без учетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ответчика составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии №/ЭА-ю от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт БДП) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации — ПАО «Россети Московский регион» (далее - истец) (предыдущее наименование - ПАО «МОЭСК»),

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ПАО «Россети Московский регион» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил 52 034 кВт*ч на сумму 355903,82 руб.

На основании произведенного расчета выставлен счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии. Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭУТ-р о направлении оригинала акта о неучтенном потреблении №/ЭА-ю от ДД.ММ.ГГГГ совместно с оригиналом акта БДП и CD-диском, содержащим копию видеозаписи процесса составления Акта БДП. Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭУТ-р с требованием оплатить задолженность совместно с оригиналом расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту о неучтенном потреблении №/ЭА-ю от ДД.ММ.ГГГГ, а также счета на оплату. Указанное почтовое отправление получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В нарушение требований действующего законодательства в установленные Основными положениями сроки, оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 355903,82 руб. ответчиком не произведена.

Суд принимает во внимание, что в материалах дела имеется договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, который заключен между ответчиком и третьим лицом АО «Мосэнергосбыт» значительно позже спорного периода выявления бездоговорного потребления электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Обращение с намерением заключения договора поступило в адрес АО «Мосэнергосбыт» лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведенных проверок на предмет выявления бездоговорного потребления электрической энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Вся техническая документация, представленная в материалы дела сторонами также была оформлена после спорного периода.

Так, довод ответчика о своевременной подаче заявки в АО «Мосэнергосбыт» на заключение договора энергоснабжения опровергается сведениями, изложенными ответчиком в заявлении, адресованном в Федеральную антимонопольную службу России, где ФИО2 указывает, что ею подано заявление в АО «Мосэнергосбыт» отделение «Новая Москва» ДД.ММ.ГГГГ на оформление договора потребления электроэнергии, а факт бездоговорного потребления электрической энергии ФИО2 выявлен ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 17.06.2020г. №/ЭА-ю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 355903,82 руб. подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13292,84 руб.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13292,84 руб.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисленные на оставшуюся сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактической уплаты.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание положения ст. 330 ГК РФ, пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд полагает возможным удовлетворить требования искового заявления о взыскании процентов с ответчика за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 13 292 руб.84коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисленные на оставшуюся сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактической уплаты.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом факт бездоговорного потребления электрической энергии ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. выявлен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в адрес суда направлено представителем ПАО «Россети Московский регион» посредствам Почты России ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтовой организации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности стороной истца не пропущен, заявление ответчика не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6892 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Московский регион»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения №) в пользу ПАО «Россети Московский регион» (№) неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии №/ЭА-ю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355903руб.82коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13292руб.84коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6892руб., а всего взыскать 376088 (триста семьдесят шесть тысяч восемьдесят восемь) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, №) в пользу ПАО «Россети Московский регион» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующие в соответствующие периоды, начисленные на оставшуюся сумму основного долга в размере 355903руб.82коп. с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактической уплаты.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.