Дело № 2-5223/2023

УИД 50RS0042-01-2023-006044-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.А. Козловой,

при ведении протокола помощником судьи Ильинским Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пушкинского РОСПГУФССП России по Московской области к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Пушкинский РОСПГУФССП России по Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Требования мотивированы тем, на исполнении судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по ФИО1 <адрес>, ФИО2, находится исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, адрес: № о взыскании денежных средств в размере 74 490,03 руб.

В вышеуказанное сводное исполнительное производство входят:

- №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №2а- 2605/2021, выданного органом: Судебный участок № 60 мирового судьи Ивантеевского судебного района Московской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 40 896,96 руб., в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Московской области, адрес: 141200<адрес>

- №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2а- 2279/2022, выданный органом: Судебный участок № 59 мирового судьи Ивантеевского судебного района Московской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 28 719,90 руб., в пользу изыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Московской области, адрес: <адрес>

Задолженность на сегодняшний день по исполнительному производству составляет 74 490,03 руб., из них основной долг 69 616,86 руб., исполнительский сбор 4 873,17 руб.

В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено по вышеуказанным исполнительным производствам.

Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок: кадастровый номер объекта №, общая долевая собственность, доля в праве 1№ от ДД.ММ.ГГГГ, наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: для ведения дачного строительства, площадь объекта: 1000,00 кв. м., адрес объекта: <адрес> Право собственности ФИО4 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок.

Просят обратить взыскание на указанное недвижимое имущество.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области 16.12.2021 вынесен судебный приказ 2а-2605/2021, которым с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС №3 по Московской области взыскана задолженность по транспортному налогу, земельному налогу, страховым взносам, пени, общей суммой № руб. (л.д.8).

Мировым судьей судебного участка №59 Ивантеевского судебного района Московской области 05.09.2022 года вынесен судебный приказ №2а-2279/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС №3 по Московской области задолженности по уплате налога на профессиональный доход в размере № руб., пени, налога взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения общей суммой № руб. (л.д.9).

31.08.2023 Судебный пристав исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО8 рассмотрев материалы исполнительных производств№-ИП ( судебный приказ 2а-2279/2022), №-ИП (судебный приказ 2а-2605/2021), возбужденных на основании вышеуказанных судебных приказов, постановление об объединении исполнительных производств в сводное. Сводному исполнительному производству присвоен №-СД (л.д.7).

Судебным приставом-исполнителем производились действия по принудительному взысканию в рамках сводного исполнительного производства 161724/22/50033-СД, о чем свидетельствует представленная в материалы дела сводка по исполнительному производству (л.д.10).

Исходя из исследованных в судебном заседании документов суд приходит к выводу о том, что сводное исполнительное производство на дату проведения судебного заседания ведется, действия по принудительному взысканию в рамках сводного исполнительного производства № производятся, однако в связи с недостаточностью средств обязательство ответчика до настоящего времени не исполнено. Судом указанные доказательства принимаются, поскольку они являются относимыми и допустимыми.

Истцом заявлено требование об обращении взыскание на имущество должника - земельный участок: кадастровый номер объекта № по адресу: <адрес>, указанный земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО5 (1/5 доли), ФИО6 (1/5 доли), ФИО7 (1/5 доли), ФИО3 (1/5 доли), указанное подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.40-52).

Согласно положениям ст. 278. ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона №2.29-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Согласно ч.6 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судебным приставом-исполнителем доказательства, подтверждающие направление сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлены.

На основании пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с абз.6, 7 п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Таким образом, учитывая несоблюдение судебным приставом-исполнителем процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, а также нарушение принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов в случае удовлетворения иска, поскольку требований об обращении взыскания на имеющиеся на земельном участке помещения, принадлежащие должнику, не заявлены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ года

Судья А.А. Козлова