№ 2-1211/2022

57RS0027-01-2022-001759-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при помощнике судьи Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> между автомобилем ответчика <данные изъяты>, регзнак № и автомобилем <данные изъяты>, регзнак №, принадлежащим истцу, автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП является ответчик ФИО2, риск гражданской ответственности которой застрахован не был. Согласно заключению АНО НЭиО «ЗелЭксперт Сервис» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 506200 рублей, его средняя рыночная стоимость 464000 руб., стоимость годных остатков 114900 руб. Таким образом, размер ущерба составил 349100 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик составила расписку, в которой обязалась возместить истцу ущерб в размере 300000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатила 75000 руб. В указанный в расписке срок ответчик ущерб в полном объеме не возместила. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 274100 рублей, расходы по оценке ущерба 11000 рублей, по оплате юридических расходов по составлению иска в размере 5000 руб. и по оплате государственной пошлины 5941 рубль.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежаще извещенная не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по существу иска не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, регзнак №, находящегося под управлением ФИО2, а также автомобилей: <данные изъяты>, регзнак № под управлением ФИО1, являющейся собственником данного автомобиля; <данные изъяты>, регзнак № под управлением ФИО6; <данные изъяты>, регзнак № под управлением ФИО7

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственностью ответчика ФИО2 застрахована не была.

В результате ДТП автомобиль истца ФИО1 получил механические повреждения.

Для определения размера ущерба, причиненного поврежденному транспортному средству, истец обратилась в АНО НЭиО «ЗелЭксперт Сервис», согласно заключений которого № 736-2 от 16.06.2022 и № 736-ГО от 17.06.2022 размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составил 506200 рублей, средняя рыночная стоимость автомобиля истца составила 464000 руб., стоимость годных остатков – 114900 руб. Таким образом, стоимость причиненного истцу ущерба составила 349100 рублей (464000 – 114900).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала расписку, согласно содержанию которой, она обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб. В случае не исполнения договоренности потерпевшая сторона может обратиться в суд.

В связи с тем, что ответчик не возместил истцу причиненный ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответственность за причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ущерб должен быть возложен на ответчика ФИО2 и что при этом, размер причиненного материального ущерба подтвержден представленными доказательствами, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 274100 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 11000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5941 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 274100 рублей, расходы по оценке ущерба 11000 рублей, юридические расходы в сумме 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5941 рубль, а всего 296041 (двести девяносто шесть тысяч сорок один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.

Судья А.П. Золотухин