№2-206/2025 (строка 123г)
УИД № 36RS0036-01-2025-000246-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2025 года р.п. Таловая
Таловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Кисуриной М.А.,
при секретаре Швабриной М.Е.,
с участием представителя истца адвоката Мишина С.В.,
представителя ФГБНУ «Воронежский ФАНЦ им. В.В.Докучаева» ФИО1 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Воронежский федеральный аграрный научный центр им. В.В.Докучаева», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к ФГБНУ «Воронежский ФАНЦ им. В.В. Докучаева», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области с требованиями о признании права собственности на квартиру № <адрес> в порядке приватизации, указав в обоснование своих требований, что она проживает в указанной квартире, общей площадью 29,1 кв.м., предоставленной в ДД.ММ.ГГГГ году ее отцу ФИО6 на основании ордера №, выданного Докучаевским ОПХ. На момент предоставления квартиры семья отца состояла из истца и ее матери ФИО7; ее родители: - ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО7, умерла ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире она проживает с 01.01.1964, иного жилья в собственности не имеет, право на приватизацию жилого помещения не реализовала; в ответ на ее обращение от 27.05.2025 о приватизации квартиры директор ответчика ответил отказом из-за отсутствия полномочий по передаче жилья в собственность, что является неправомерным, поскольку ранее она не воспользовалась своим правом на приватизацию и квартира не относится к категории не подлежащих приватизации жилых помещений. Требования заявлены на основании положений ст.ст. 12,217 ГК РФ, Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Определением суда от 09.07.2025, изложенным в протокольной форме, к участию в деле на основании ч.1 ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел по вопросам миграции ОМВД России по Таловскому району; а также определением суда от 12.08.2025, изложенным в протокольной форме, к участию в деле на основании ч. 1 ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены на стороне истца – ФИО3, на стороне ответчика – Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.
В судебное заседание истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО4 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала, что исковые требования поддерживает, свои интересы доверяет представлять адвокату Мишину С.В.
В судебном заседании представитель истца адвокат Мишин С.В. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить и пояснил суду, что спорная квартира была предоставлена 01.01.1964 ФИО6 - отцу истца на основании ордера № на семью из трех человек в составе истца, ее отца ФИО6 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ее матери ФИО7 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), в ДД.ММ.ГГГГ году с истцом был составлен договор социального найма; согласно ответу ответчика от 27.05.2025 у директора учреждения отсутствуют полномочия для дачи разрешения на приватизацию, данный ответ считал несправедливым и незаконным, иного жилья у истца нет и никогда не было; истец с 01.01.1964 по настоящее время проживает в указанной квартире, задолженности по квартплате не имеет; ранее не участвовала в приватизации жилья, никто на указанную квартиру не претендует.
Представитель ответчика ФГБНУ «Воронежский ФАНЦ им. В.В.Докучаева» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что возражений против удовлетворения заявленных требований у ответчика не имеется, но дать разрешение на приватизацию квартиры или признать исковые требования не представляется возможным, поскольку у директора учреждения таких полномочий не имеется.
Представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Воронежской области, Министерства науки и высшего образования РФ, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, сведений о причинах неявки суду не предоставили; третье лицо ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, на основании положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с положениями статьи 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
В силу статьи 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, такое жилое помещение не может быть передано в собственность граждан в порядке названного закона.
Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г., требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире (вселена в нее) с 01.01.1964; уведомлением Росреестра от 30.06.2025 подтверждается, что прав на недвижимое имущество за ФИО2 зарегистрировано не было, т.е. правом на приватизацию она не пользовалась.
Сообщениями ФГБНУ «Воронежский ФАНЦ им. В.В.Докучаева» и его учредительными документами подтверждается, что собственником спорной квартиры является Российская Федерация - право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №, право оперативного управления принадлежит ФГБНУ «Воронежский ФАНЦ им. В.В.Докучаева» - зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №; ФГБНУ «Воронежский ФАНЦ им. В.В.Докучаева» является самостоятельным юридическим лицом и от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права, несет гражданские обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде (п.13 Устава), учредителем и собственником имущества является Российская Федерация, функции и полномочия собственника переданного имущества осуществляют, в частности, Министерство и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (п.п.2,4 Устава), т.е. спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и находится в оперативном управлении ответчика ФГБНУ «Воронежский ФАНЦ им. В.В.Докучаева».
По данным похозяйственного учета за ФИО2 значится квартира по <адрес>; год постройки ДД.ММ.ГГГГ, материал стен - дерево, общая площадь – 29,1 кв.м, в том числе жилая – 15,3 кв.м.
Согласно сведениям ответчика ФГБНУ «Воронежский ФАНЦ им.В.В.Докучаева» от 01.09.2025, следует, что жилой дом № по адресу: <адрес> состоит из 7 квартир, 6 из которых приватизированы, не приватизированной является квартира №, в которой проживает ФИО2
Из представленных документов следует, что спорная квартира предоставлена с 01.01.1964 ФИО6 - отцу истца ФИО2 (ранее ФИО13) В.М. и членам его семьи на основании ордера №, выданного Докучаевским ОПХ, имеет общую площадь 29,1 кв.м., в т.ч. жилую площадь 15,3 кв.м.; ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (мать истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продолжает до настоящего времени проживать в указанной квартире; 18.12.2017 с истцом ФИО2 заключался договор социального найма жилого помещения, членом семьи нанимателя являлась – ФИО10 (дочь), которая была зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства до 18.09.2019, и которая согласна на приватизацию квартиры в собственность истца.
Таким образом, спорная квартира, в которую была вселена в 1964 году истец первоначально была предоставлена отцу истца и членам его семьи на основании ордера №, а затем ДД.ММ.ГГГГ заключался договор найма жилого помещения с истцом ФИО2
Судом установлено, что в спорной квартире, расположенной по <адрес>, зарегистрирована и фактически проживает до настоящего времени истец ФИО2, которая несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, о чем свидетельствуют лицевые счета и сведения об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей, наличие иных лиц, проживающих либо зарегистрированных, судом не установлено.
Доказательств того, что спорная квартира являлась служебной и/или передавалась по акту служебного жилого помещения, выдавался ордер на служебное жилое помещение, заключался договор найма служебного жилого помещения, квартира отнесена к специализированному жилищному фонду или по иным основаниям не может быть приватизирована, суду не представлено.
27.05.2025 ответчик ФГБНУ «Воронежский ФАНЦ им. В.В.Докучаева» сообщил ФИО2 в ответ на ее заявление от 27.05.2025 о приватизации спорной квартиры, что не может дать разрешение на приватизацию в связи с отсутствием у директора учреждения таких полномочий.
Исходя из изложенного, суд считает, что ФИО2 приобрела право пользования спорной жилой площадью на условиях договора социального найма, по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, и вправе обратиться с иском о признании за нею права собственности в судебном порядке.
Суду не представлено доказательств отсутствия правовых оснований для приватизации, в т.ч. свидетельствующих об использовании ранее истцом своего права на приватизацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности, в порядке приватизации, на квартиру № в доме <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 29,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.А. Кисурина
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025.