Приговор по делу № 1-162/2023 от 11.09.2023

УИД 32RS0004-01-2023-001169-57

Дело № 1-162/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

при секретаре ТУРЛАЧЕВОЙ (АГЕЙЧЕНКОВОЙ) Т.А., помощнике судьи ШВЕДОВОЙ Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – старших помощников прокурора Володарского района г. Брянска КРАВЦОВОЙ Т.А., ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката БЕЛОЗЕРСКОГО В.А., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3,

<сведения исключены>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь должностным лицом в АО «192 Центральный завод железнодорожный техники» (далее Завод), на основании трудового договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №.... от ДД.ММ.ГГГГ замещала должность начальника ремонтно-деревообрабатывающего участка №.... Завода и в силу своей должности выполняла организационно-распорядительные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации.

Согласно п.п. 1.3, 2.1-2.4, 5.1-5.4 Положения «О ремонтно-деревообрабатывающем участке» Завода №.... от ДД.ММ.ГГГГ, ремонтно-деревообрабатывающий участок является самостоятельным структурным подразделением предприятия; подчиняется начальнику производства; непосредственное руководство участком осуществляется начальником участка, который назначается и освобождается от должности приказом управляющего директора предприятия по представлению начальника производства. Основными задачами ремонтно-деревообрабатывающего участка являются: выполнение производственных заданий по изготовлению деревянных деталей, заготовок согласно плану производства в количестве и номенклатуре, утвержденному управляющим директором предприятия; выпуск продукции высокого качества; обеспечение функционирования процессов системы менеджмента и качества; эффективное использование основных и оборотных средств. Начальник ремонтно-деревообрабатывающего участка имеет право: контролировать соблюдение работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка; представлять определенным производственным подразделениям предприятия заказы на производство работ (предоставление услуг) входящих в их компетенцию; представлять предложения о поощрении отличившихся работников, наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины, применении при необходимости мер материального воздействия; вносить на рассмотрение руководства предприятия предложения по улучшению СМК предприятия.

Согласно п.п.1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 2.7 должностной инструкции начальника ремонтно-деревообрабатывающего участка №.... Завода, начальник участка относится к категории руководителей; осуществляет в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами, регулирующими производственно-хозяйственную деятельность предприятия, руководство возглавляемым производственным участком; обеспечивает выполнение участком в установленные сроки производственных заданий по объему производства продукции, качеству, заданной номенклатуре, повышение производительности труда, снижение трудоемкости продукции на основе рациональной загрузки оборудования и использования его технических возможностей, повышение коэффициента сменности оборудования, экономичное расходование материалов, энергии и снижение издержек; своевременно подготавливает производство продукции на участке, обеспечивает расстановку рабочих бригад; проверяет качество выпускаемой продукции; осуществляет мероприятия по предупреждению брака.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 №1 в процессе осуществления поставок Заводу леса, возник преступный умысел, направленный на передачу ФИО3 взяток в виде денег за беспрепятственную приемку леса последней, действующей от имени Завода, поставляемого им от имени ИП ФИО7, а в дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в интересах ООО «Орбита» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в интересах ООО «Древ32» леса.

Действуя во исполнение задуманного, ФИО4 №1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 до 18 часов 00 минут, находясь на территории Завода по адресу: г.ФИО2, <адрес>, предложил ФИО3 систематически передавать ей взятки в виде денег за беспрепятственную приемку, поставляемого им для нужд Завода леса, на что ФИО3 ответила согласием, сообщив ФИО4 №1 для перечисления взятки реквизиты своей банковской карты, а также банковских карт своего внука ФИО9 и сына ФИО4 №3

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получила от ФИО4 №1 взятку в виде денег в крупном размере, посредством безналичных банковских переводов на свои банковские карты: №...., открытую к банковскому счету №.... в ОСБ №.... ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.ФИО2, пер.Волгоградский, <адрес> №...., открытую к банковскому счету №.... в ОСБ №.... ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.ФИО2, пер.Волгоградский, <адрес>; своего сына ФИО4 №3 №...., открытую в ОСБ №.... ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.ФИО2, пер.Волгоградский, <адрес> внука ФИО9 №...., открытую в ОСБ №.... ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.ФИО2, <адрес>А, не осведомленных о преступных намерениях ФИО3 и о назначении платежа с банковских карт: ФИО10 №...., открытой в ОСБ №.... ПАО «Сбербанк России» по адресу; г.ФИО2, <адрес>Б и №...., открытой в ОСБ №.... ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.ФИО2, <адрес>Б; ФИО11 №...., открытой в ОСБ №.... ПАО «Сбербанк России» по адресу; г.ФИО2, <адрес>Б; ФИО4 №2 №.... открытой в ОСБ №.... ПАО «Сбербанк России» по адресу; г.ФИО2, <адрес>Б; ФИО12, №...., открытой в ОСБ №.... ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.ФИО2, <адрес>Б, не осведомленных о преступных намерениях ФИО4 №1 и о назначении платежа, за беспрепятственную приемку, поставляемого ИП ФИО7, ООО «Орбита» и ООО «Древ32» для нужд Завода леса:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут в сумме 10 000 рублей с банковской карты ФИО10 №.... на свою банковскую карту №....;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту в сумме 15 650 рублей с банковской карты ФИО4 №2 №.... на свою банковскую карту №....;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты в сумме 15 000 рублей с банковской карты ФИО4 №2 №.... на свою банковскую карту №....;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут в сумме 16 000 рублей с банковской карты ФИО4 №2 №.... на свою банковскую карту№....;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут в сумме 3 000 рублей с банковской карты ФИО11 №.... на свою банковскую карту №....;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты в сумме 5 000 рублей с банковской карты ФИО11 №.... на свою банковскую карту №....;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты в сумме 5 000 рублей с банковской карты ФИО11 №.... на свою банковскую карту №....;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты в сумме 16 000 рублей с банковской карты ФИО12 №.... на свою банковскую карту №....;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут в сумме 25 000 рублей с банковской карты ФИО11 №.... на банковскую карту ФИО4 №3 №...., который, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО3 и о назначении платежа, в этот же день осуществил снятие наличных денежных средств со своей банковской карты в указанной сумме и передал их ФИО3 в точно неустановленном месте на территории <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в сумме 10 000 рублей с банковской карты ФИО12 №.... на свою банковскую карту №....;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут в сумме 10 000 рублей с банковской карты ФИО12 №.... на свою банковскую карту №....;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут в сумме 11 000 рублей с банковской карты ФИО12 №.... на свою банковскую карту №....;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в сумме 3 000 рублей с банковской карты ФИО12 №.... на банковскую карту ФИО9 №...., который, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО3 и о назначении платежа, в этот же день осуществил снятие наличных денежных средств со своей банковской карты в указанной сумме и передал их ФИО3 в точно неустановленном месте в д.<адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту в сумме 12 750 рублей с банковской карты ФИО12 №.... на банковскую карту ФИО9 №...., который, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО3 и о назначении платежа, в этот же день осуществил снятие наличных денежных средств со своей банковской карты в указанной сумме и передал их ФИО3 в точно неустановленном месте в д.<адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты в сумме 12 750 рублей с банковской карты ФИО12 №.... на банковскую карту ФИО9 №...., который, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО3 и о назначении платежа, в этот же день осуществил снятие наличных денежных средств со своей банковской карты в указанной сумме и передал их ФИО3 в точно неустановленном месте в д.<адрес>, то есть в общей сумме 170 150 рублей, которую ФИО3 приняла, распорядившись полученными денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме этого, ФИО3, являясь должностным лицом в АО «192 Центральный завод железнодорожный техники» (далее по тексту – АО «192 ЦЗЖТ» - Завод), акционером которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с долей акций 99,998% являлось АО «Спецремонт», единственным участником которого, являлось Министерство обороны Российской Федерации, то есть контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, получила взятку в виде денег в значительном размере от ФИО4 №2, действующей от имен и в интересах ООО «Мираж» при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №2, действующей на основании доверенности от имени и в интересах ООО «Мираж» на основании заключенных договоров с Заводом в лице управляющего директора ФИО13, осуществлялись поставки в ремонтно-деревообрабатывающий участок №.... Завода леса, приемку которого от имени Завода осуществляла начальник ремонтно-деревообрабатывающего участка №.... Завода ФИО3

Таким образом, в силу замещаемой должности ФИО3 являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ода, у ФИО4 №2 в процессе осуществления поставок Заводу леса, возник преступный умысел, направленный на передачу ФИО3 взяток в виде денег за беспрепятственную приемку последней, действующей от имени Завода, поставляемого ООО «Мираж» леса.

Действуя во исполнение задуманного, ФИО4 №2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 до 14 часов 00 минут, находясь на территории Завода по адресу: г.ФИО2, <адрес>, предложила ФИО3 систематически передавать ей взятки в виде денег за беспрепятственную приемку, поставляемого ООО «Мираж» для нужд Завода леса, на что ФИО3 ответила согласием, сообщив ФИО4 №2 для перечисления взятки реквизиты своей банковской карты, а также банковской карты своего внука ФИО9

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, получила от ФИО4 №2 взятку в виде денег, посредством безналичных банковских переводов на свою банковскую карту №...., открытую к банковскому счету №.... в ОСБ №.... ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.ФИО2, пер.Волгоградский, <адрес> банковскую карту своего внука ФИО9 №...., открытую к банковскому счету №.... в ОСБ №.... ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.ФИО2, <адрес>А, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3 и о назначении платежа с банковской карты ФИО4 №2 №...., открытой в ОСБ №.... ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.ФИО2, <адрес>Б, а также с банковской карты супруга ФИО4 №2 - ФИО7 №...., открытой в ОСБ №.... ПАО «Сбербанк России» по адресу; г.ФИО2, <адрес>Б, не осведомленного о преступных намерениях ФИО4 №2 и о назначении платежа, за беспрепятственную приемку, поставляемого ООО «Мираж» для нужд Завода леса:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут в сумме 5 000 рублей с банковской карты ФИО4 №2 на свою банковскую карту;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту в сумме 25 000 рублей с банковской карты ФИО7 на свою банковскую карту;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут в сумме 27 400 рублей с банковской карты ФИО4 №2 на свою банковскую карту;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в сумме 25 000 рублей с банковской карты ФИО4 №2 на банковскую карту ФИО9;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут в сумме 5 000 рублей с банковской карты ФИО4 №2 на свою банковскую карту;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут в сумме 10 000 рублей с банковской карты ФИО4 №2 на свою банковскую карту;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минуту в сумме 5 000 рублей с банковской карты ФИО7 на свою банковскую карту;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут в сумме 20 000 рублей с банковской карты ФИО7 на свою банковскую карту, то есть в общей сумме 122 400 рублей, которую ФИО3 приняла, распорядившись полученными денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью и показала суду, что в АО «192 Центральный завод железнодорожный техники» (далее Завод) она проработала 34 года и 4 месяца. В последнее время она занимала должность начальника деревообрабатывающего цеха. В 2016 году она познакомилась с ФИО4 №1, который в разные периоды времени с 2017 по 2019 год поставлял на Завод лес от имени разных организаций: ИП ФИО7 и ООО «Орбита» в 2018 году, и в 2019 году ООО «Древ32». ФИО4 №1 познакомил ее с ФИО4 №2, которая также поставляла лес на Завод в 2017-2018 годах, когда ФИО4 №1 перестал на год сотрудничать с Заводом. В ее обязанности входила приемка леса, его визуальный осмотр. Она никогда не просила за свою работу от кого-либо из поставщиков дополнительной оплаты. В 2017 году у нее скончался супруг, этим фактом она поделилась с ФИО4 №1 и ФИО4 №2, а также рассказала им, что у нее имеется внучка-инвалид. После чего, в 2017 году ФИО4 №1 и ФИО4 №2 начали переводить ей денежные средства. Несколько переводов было сделано на карты ее сына и внука, потому, что на тот момент она находилась в деревне, где не было банкоматов и магазинов. Еще несколько переводов были осуществлены с карт ФИО4 №2, ее мужа, а также со счета сына Лужецкого. На тот момент она не понимала, что это взятки. Считает, что у ФИО4 №1 и ФИО4 №2 был интерес оказывать ей помощь, так как они в дальнейшем собирались работать с Заводом. Лес она принимала, не препятствовала его приемке. ФИО4 №1 передавал деньги за беспрепятственную приемку леса. Он хотел, чтобы в дальнейшем в цеху остались несколько ее рабочих, и она работала у него, поскольку директор Завода предложил ему взять в аренду деревообрабатывающие станки. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, пояснила, что ранее высказанные версии о том, что денежные средства от ФИО4 №1 и ФИО4 №2 она получала в долг, а также от каждого из них по 25 000 рублей безвозмездно, которые были переведены ФИО4 №2 в день смерти ее мужа и ФИО4 №1 на подготовку места захоронения, был высказаны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, но они не соответствуют действительности.

Виновность подсудимой ФИО3 в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, а также в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере, кроме её признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

ФИО4 ФИО4 №1 показал суду, что он является директором ООО «Древ», с мая 2016 года по сентябрь-октябрь 2017 года по договору занимался поставками леса на 192-й Завод, а также с июля - августа 2018 года по сентябрь-октябрь 2019 года. В период времени, когда он работал с Заводом, был руководителем нескольких предприятий, также работал как ИП. ИП был оформлен на его сына. С ФИО3 он познакомился, когда начал работать с заводом в мае 2016 года. Она занимала должность начальника деревообрабатывающего цеха, принимала лес, проверяла его количество и качество. В разговорах ФИО3 жаловалась, что у нее все родственники сильно болеют, внучка инвалид и, что ей не хватает денег. Поскольку ему по-человечески было жалко ФИО3, то он несколько раз переводил ей деньги, поскольку она всегда хорошо принимала лес, честно его пересчитывала и могла принять даже машины, которые задерживались по времени. Деньги переводились с карты его жены или сына, так как своей карты у него не было. Переводились на карты, номера которые давала ФИО3, в том числе на карту ее сына и внука. Первый перевод был в июне или июле 2017 года. Также он просил переводить денежные средства ФИО3 свою знакомую ФИО4 №2, поскольку на тот момент она также поставляла лес на 192-й Завод. Потом в течение года он не работал с заводом и в этот год помощь ФИО29 не оказывал. Когда вновь стал работать с Заводом, то опять начал ей помогать, переводя определенные суммы. За два года он всего перевел ФИО3 170 000 рублей. Суммы были разные и не регулярно, поскольку он мог перевести в общей сложности не более 10 000 рублей в месяц. Некоторые суммы были некруглые, поскольку он мог перевести ей деньги в счет оплаты клубники или другой сельхозпродукции, которую она приносила ему. Все показания, данные на предварительном следствии, поддерживает в полном объеме, что подтверждается частично оглашенными его показаниями, данными в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.1-8)

ФИО4 ФИО4 №2 показала суду, что летом 2017 года в период с конца июня по конец июля к ней неоднократно обращался ее знакомый ФИО4 №1, который длительное время занимается купле-продажей леса, с просьбой в знак благодарности перечислить на банковскую карту ФИО3 различные суммы денежных средств. Он ссылался на то, что перечислить денежные средства не может, так как его банковские карты заблокированы, а родственников он об этом просить не хочет. По просьбе ФИО4 №1, она перечисляла разные суммы денежных средств на указанный последним счет банковской карты ФИО3 Денежные средства она перечисляла с банковской карты, открытой на ее имя, а также с банковской карты ее мужа-ФИО11, и один раз с карты, открытой на имя ее сына ФИО10 В период с конца июля до середины октября 2018 года она вновь по просьбе ФИО4 №1 с банковской карты мужа и сына перечисляла различные суммы денежных средств на счет ФИО3, и один раз на счет ФИО4 №3 Она перечисляла ФИО3 денежные средства также по собственной инициативе, так как ей было жаль последнюю, поскольку она жаловалась на то, что у нее имеются больные родственники, а также за то, что ФИО3 хорошо выполняла свою работу и беспрепятственно принимала лес.

ФИО4 ФИО4 №3 – сын подсудимой ФИО3, в судебном заседании показал, что с 2017 по 2019 год работал на 192-м Заводе мастером деревообрабатывающего цеха. ФИО3 была начальником деревообрабатывающего цеха и занималась приемкой леса. У него на иждивении имеются двое детей, одна из которых инвалид детства. На ее лечение и реабилитацию материально помогали родственники жены, а также его мать ФИО3 Лично ему никто посторонний денежные средства для помощи дочери не перечислял. О том, что ФИО3 кто-либо передавал деньги на лечение ребенка, ему не известно. Мать помогала по мере возможности, когда у нее были деньги. Один раз на его карту приходили денежные средства, которые он передал своей матери, поскольку она его предупредила, что должны прийти деньги. Также ФИО3 реализовывала сельхозпродукцию со своего огорода, тем самым, помогая им материально.

ФИО4 ФИО4 №4, заместитель управляющего директора по спецтехнике и качеству АО «192 ЦЗЖТ», в судебном заседании показал, что с 2017 по 2019 год он работал в этой должности. На заводе имеется отдел технического контроля, в состав которого входит контрольный мастер входного контроля, который находится в его подчинении. Основная задача данного отдела осуществление контроля качества товаров, поставляемых на Завод. При поставке леса на Завод его приемку осуществляла ФИО3, которая являлась начальником цеха деревообработки. По внутренним документам Завода предусмотрено, что в приемке товара, поступающего на Завод, участвует мастер входного контроля Завода. На практике приемку леса на Заводе осуществляла только ФИО3, так как мастер входного контроля на Заводе только один и, которая не обладала специальными познаниями в области всех товаров, поставляемых для нужд Завода. На практике ФИО3 единолично принимала лес, поставляемый для нужд Завода, а после его приемки подходила в отдел входного контроля с товарной накладной, говорила, что лес надлежащего качества, и его можно принимать, после чего в товарной накладной проставлялся штамп входного контроля, подтверждая качество поставляемого товара. Таким образом, вопрос о приемке или не приемке поставленного леса всегда оставался за ФИО3 Она же проставляла свою подпись в товарной накладной за приемку товара, поставляемого в цех деревообработки. Охарактеризовал ФИО3 как грамотного специалиста.ФИО4 ФИО4 №5 показал суду, что в период с 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника отдела материально-технического снабжения АО «192 Центральный завод железнодорожной техники» (далее по тексту – Завод). До 2020 года, в его отделе в должности заместителя начальника работала ФИО18 Ему знакомы ИП ФИО7, ФИО4 №2, ООО «Орбита», ООО «Древ32», ООО «Мираж», которые поставляли для нужд Завода лес. Данные юридические лица представлял ФИО4 №1, а ООО «Мираж» ФИО4 №2 Ежегодно на Заводе составляется производственный план выпуска товарной продукции, в котором отражаются изделия, которые будут выпускаться в течение года, в который входит номенклатура товаров, материалов, сырья, покупных комплектующих, необходимых для выпуска продукции. На основании данных норм, отдел материально-технического снабжения составляет план материально - технического снабжения завода, под который осуществляются закупки. Приемкой леса занималась начальник деревообрабатывающего цеха ФИО3

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19 следует, что в период с марта 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности инженера отдела материально-технического снабжения АО «192 Центральный завод железнодорожной техники». Ему знакомы ИП ФИО7, ООО «Орбита», ООО «Древ32», которые поставляли для нужд Завода лес. Данные юридические лица представлял ФИО4 №1, а приемкой леса занималась начальник деревообрабатывающего цеха ФИО3

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО20 следует, что в период с 2015 по 2022 годы она состояла в должности мастера входного контроля АО «192 Центральный завод железнодорожной техники» (далее по тексту - Завод). При поставке леса на Завод его приемку осуществляла ФИО3, которая являлась начальником цеха деревообработки. Однако, вместе с ФИО3 в приемке леса должна была участвовать, и она как мастер входного контроля, однако в действительности на практике лес принимала всегда одна ФИО3 Так происходило в связи с тем, что только ФИО3 обладала специальными познаниями чтобы оценить качество и количество поставляемого на Завод леса. В дальнейшем, после того как ФИО3 приняла лес у поставщика, она приходила в отдел технического контроля, говорила, что поставленный на Завод лес надлежащего качества, и ей проставляли в товарной накладной штамп, о том, что поставленный на Завод лес прошел входной контроль и его качество соответствует тому, который предъявляется на Заводе для данного товара. На практике вопрос о том принимать или не принимать ту или иную партию леса у поставщика Завода решала исключительно ФИО3, так как, только она в силу работы на Заводе с лесом длительного периода времени, обладала специальными познаниями, чтобы определить надлежащего ли качества поставщик поставил на Завод лес, а также его количество. Если поставленный на Завод лес не устроил бы ФИО3 по тем или иным основаниям, она могла не принять его, и поставщик должен был увезти товар, а в дальнейшем мог обратиться к Заводу с претензией или подать в суд.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21 следует, что он оказывал помощь ФИО3 в приемке леса. Непосредственно ответственной за то принимать ту партию леса или нет, была ФИО3 В его задачу входило измерение кубатуры леса.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО4 №1 и обвиняемой ФИО3, ФИО4 №1 подтвердил свои показания в части передачи денежных средств ФИО3 в виде взяток за беспрепятственную приемку леса. Также ФИО4 №1 пояснил, что никаких договоренностей между ним и ФИО3 о передаче денежных средств в долг и за сельхоз продукты не было.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО4 №2 и обвиняемой ФИО3, ФИО4 №2 подтвердила свои показания в части передачи денежных средств ФИО3 в виде взяток за беспрепятственную приемку леса. Также ФИО4 №2 пояснила, что никаких договоренностей между ней и ФИО3 о передаче денежных средств в долг и за сельхоз продукты не было.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО4 №2 осмотрены сведения о движении денежных средств по банковским счетам ФИО3, ФИО9, ФИО7 В ходе осмотра установлены суммы денежных средств, перечисленные ФИО4 №2, в виде взяток для ФИО3 за беспрепятственную приемку леса, поставляемого Заводу от имени ООО «Мираж» на общую сумму 122 400 рублей, а также ФИО11, ФИО10 в виде взяток для ФИО3

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО4 №1 осмотрены сведения о движении денежных средств по банковским счетам ФИО12, при этом ФИО4 №1 пояснил, что о перечислении сумм денежных средств для ФИО3 ФИО12 просил он, не говоря ей для каких целей необходимо перечислять ту или иную сумму денежных средств. Также, осмотрена информация о движении денежных средств по расчетному счету ФИО7 В ходе осмотра установлено наличие перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО3 и ФИО9 в общей сумме 75 000 рублей. Участвующий в осмотре ФИО4 №1 пояснил, что о перечислении данных сумм денежных средств его просила ФИО4 №2, но для каких целей необходимо перечислять денежные средства, он не знал. В связи с тем, что его банковские карты были заблокированы, он просил своего сына перечислить данные суммы денежных средств. Кроме этого, осмотрены записи телефонных переговоров ФИО4 №1, ФИО4 №2 и ФИО3 При этом, ФИО4 №1 подтвердил свой голос на всех фонограммах, пояснив, что в ходе данных телефонных переговоров вышеуказанными лицами вырабатывалась версия о том, что денежные средства, которые он передавал ФИО3 в качестве благодарности за беспрепятственную приемку леса, который он поставлял на Завод, якобы давались ФИО3 в долг, что не соответствует действительности.

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы, подтверждающие наличие финансово-хозяйственных отношений между АО «192 ЦЗЖТ» и ООО «Древ32», ООО «Орбита», ИП ФИО7, а также подтверждающие факт приемки ФИО3 поставляемого леса. Кроме того, осмотрены документы, подтверждающие наличие финансово-хозяйственных отношений между АО «192 ЦЗЖТ» и ООО «Мираж», а также подтверждающие факт приемки ФИО3 поставляемого ООО «Мираж» леса.

Согласно Приказу №.... командира войсковой части №.... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в порядке перевода назначена на должность начальника ремонтно-деревообрабатывающего участка №.....

Согласно трудовому договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 трудоустроена в должности начальника ремонтно-деревообрабатывающего участка №.... АО «192 ЦЗЖТ».

Из Положения «О ремонтно-деревообрабатывающем участке» Завода №.... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно п.п.1.3, 2.1-2.4, 5.1-5.4, ремонтно-деревообрабатывающий участок является самостоятельным структурным подразделением предприятия; подчиняется начальнику производства; непосредственное руководство участком осуществляется начальником участка, который назначается и освобождается от должности приказом управляющего директора предприятия по представлению начальника производства. Основными задачами ремонтно-деревообрабатывающего участка являются: выполнение производственных заданий по изготовлению деревянных деталей, заготовок согласно плану производства в количестве и номенклатуре, утвержденному управляющим директором предприятия; выпуск продукции высокого качества; обеспечение функционирования процессов системы менеджмента и качества; эффективное использование основных и оборотных средств. Начальник ремонтно-деревообрабатывающего участка имеет право: контролировать соблюдение работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка; представлять определенным производственным подразделениям предприятия заказы на производство работ (предоставление услуг) входящих в их компетенцию; представлять предложения о поощрении отличившихся работников, наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины, применении при необходимости мер материального воздействия; вносить на рассмотрение руководства предприятия предложения по улучшению СМК предприятия.

Из информации АО «192 Центральный завод железнодорожной техники» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ акционером АО «192 ЦЗЖТ» с долей акций 99,998% являлось АО «Спецремонт» (ИНН <***>), единственным акционером которого являлось Министерство обороны РФ.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимой ФИО3 виновной в совершении деяний, описанных в приговоре.

При оценке показаний свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным доказательствам по делу, и оценивает данные показания, как достоверные.

Протоколы осмотров соответствуют требованиям ст.88 УПК РФ, они согласуются с иными материалами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных в судебном заседании, в связи, с чем суд признает протоколы осмотров допустимыми доказательствами.

Отступлений от требований УПК РФ, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, не установлено, право подсудимой ФИО3 на защиту по делу обеспечено и не нарушено.

Действия ФИО3 по факту получения взятки в размере 122 400 рублей от ФИО4 №2 суд квалифицирует по ч.2 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

Суд действия ФИО3 по факту получения взятки в размере 170 150 рублей от ФИО4 №1 квалифицирует по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО22, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 совершила деяния, относящиеся в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких и особо тяжких. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в совершении которых ФИО22 обвиняется на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО22 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, соседями характеризуется исключительно положительно, имеет грамоты и благодарности за добросовестную работу, является пенсионеркой и имеет ряд хронических заболеваний.

ФИО4 ФИО4 №6 – невестка ФИО3 охарактеризовала ее исключительно с положительной стороны, поскольку она оказывала помощь в воспитании ее дочери-инвалида. Свидетели ФИО4 №7 и ФИО4 №8 показали суду, что с ФИО3 они знакомы более 30 лет и также охарактеризовали ФИО3 с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, ответственного, глубоко верующего человека, который всегда придет на помощь. Пояснили, что она занимается благотворительными делами, такими как уборка территорий, помощь тяжелобольным, оказывала безвозмездную помощь детскому саду, который был построен от Завода, сделав на заводе мебель для сада. Также ФИО3 ухаживает за внучкой-инвалидом.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО22, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие у подсудимой хронических заболеваний и состояние ее здоровья, занятие благотворительностью, связанной с оказанием помощи тяжелобольным, уход за внучкой-инвалидом, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание личность виновной, которая характеризуется исключительно положительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства и степень опасности совершенных преступлений, суд находит, что совершенные ФИО3 деяния, не потеряли своей значимости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категорий преступлений, не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, ст. 6 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, вместе с тем, принимая во внимание установленные данные о личности подсудимой, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимой, учитывая имущественное положение подсудимой, наличие у ФИО3 пенсии и соответственно источника дохода, считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

На основании чего, суд считает необходимым, за каждое преступление совершенное ФИО3, назначить наказание в виде штрафа, находя данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному, полагая, что оно обеспечит необходимое карательное и воспитательно-предупредительное воздействие на осужденную.

Учитывая, что ФИО3 при совершении преступлений использовала свои должностные полномочия, а также характер и степень общественной опасности преступлений суд назначает подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в государственных органах, органах местного самоуправления и коммерческих организациях с государственным участием.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст.72 УК РФ, с учетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу основное наказание в виде штрафа ФИО3 подлежит смягчению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание имущественное положение подсудимой и ее семьи, являющейся пенсионеркой, размер пенсии которой составляет 29 668 рублей, суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 5 лет (60 месяцев) с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ.

Судом установлено, что ФИО3 в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, получены деньги на общую сумму 292 550 рублей, которые в соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 290 УК РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в государственных органах, органах местного самоуправления и коммерческих организациях с государственным участием сроком на 1 год.

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде штрафа в размере 2 000 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в государственных органах, органах местного самоуправления и коммерческих организациях с государственным участием сроком на 2 года.

На основании ч.ч. 3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 2 100 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в государственных органах, органах местного самоуправления и коммерческих организациях с государственным участием сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.72 УК РФ, с учетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу наказание в виде штрафа смягчить до 1 350 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в государственных органах, органах местного самоуправления и коммерческих организациях с государственным участием сроком на 2 года 6 месяцев.

Предоставить осужденной ФИО3 рассрочку исполнения приговора в части уплаты штрафа на общую сумму 1 350 000 рублей сроком на 5 лет (60 месяцев) с ежемесячной выплатой в размере 22 500 рублей.

Осужденная ФИО3 обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца по реквизитам:

получатель денежных средств УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области) л/с <***>; банк получателя: Отделение Брянск Банка России / УФК по Брянской области г. Брянск; ИНН <***>; КПП 325701001; БИК 011501101; расчетный счет <***>; кор.счет 40102810245370000019; ОКТМО 15701000; УИН 41№....; КБК41№..... Назначение платежа: «Уголовное дело №...., обвиняемая ФИО3».

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО3 и обратить в собственность государства денежные средства, соответствующие совокупному размеру полученных взяток в сумме 292 550 рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде домашнего ареста.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО3: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 32:02:0030903:22, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, д.Трубчино, <адрес>; жилое здание с кадастровым номером 32:28:0023308:430, расположенное по адресу: г.ФИО2, территория СО Мечта, <адрес>; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 32:02:0370104:139, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 300 метрах, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, д.Трубчино, <адрес>; нежилое здание с кадастровым номером 32:28:0023308:432, расположенное по адресу: г.ФИО2, территория СО Мечта, <адрес>; земельный участок для ведения дачного хозяйства с кадастровым номером 32:28:0023308:115, расположенное по адресу: г.ФИО2, территория СО Мечта, земельный участок 4; жилое здание с кадастровым номером 32:02:0030903:28, расположенное по адресу: <адрес>, д.Трубчино, <адрес>, установив запрет на распоряжение (отчуждение) данным имуществом, установив запрет на распоряжение им путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок по отчуждению или обременению имущества, оставить без изменения до момента исполнения приговора суда в части имущественных взысканий.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 13 оптических дисков, договоры, товарные накладные, платежные поручения, проект договора, счета, акты об исполнении сторонами обязательств по договору, протокол закупочной процедуры, счета на оплату, доверенность директора ООО «Орбита», дополнительные соглашения, приходные ордера, приемо-сдаточные акты, товарно-транспортные накладные, сопроводительные документы на транспортировку древесины, акты об исполнении сторонами обязательств по договору, счет-фактуры, товарная накладная, дополнительное соглашение, договор поставки, доверенность на имя ФИО4 №2, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Гаранин