ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2 - 526/2023

УИД43RS0034-01-2023-000255-61 21 марта 2023 года

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд к ответчику с вышеназванным иском. В обоснование своих требований указывает, что 15.01.2022 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, г\н №, принадлежащего ФИО9., были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана водитель автомобиля марки <данные изъяты>, г\н №, которая в нарушение ПДД управляя транспортным средством при начале движения от левой стороны, не убедившись в безопасности маневра, столкнулась с попутным автомобилем. Автомобиль ФИО6 был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» по полису ОСАГО. Данный случай был признании страховым, в связи с чем страховая компания выплатила ФИО6 страховое возвещение в виде ремонта транспортного средства в размере причинного ущерба в сумме 462 031 руб. Гражданская ответственность ответчика по полису КАСКО была застрахована в ПАО «Росгосстрах», которое выплатило истцу 400 000 руб. На основании ст.ст.15,965,1064,1072,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 62 031 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 060,93 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «САК» «Энергогарант» » не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, пп.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.117 ГПК РФ извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимися в суд с отметками «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 15.01.2022 в 11 часов 50 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, г\н №, принадлежащего ФИО6, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель автомобиля марки <данные изъяты>, г\н №, которая в нарушение п.8.1 ПДД управляя транспортным средством при начале движения от левой стороны, не убедившись в безопасности маневра, столкнулась с попутным автомобилем.

Определением от 15.01.2022 ИДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Автомобиль ФИО6 на момент ДТП был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» по договору добровольного страхования транспортного средства «КАСКО» № на срок страхования с 27.02.2021 по 28.02.2022

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис №.

01.01.2022 автомобиль марки <данные изъяты>, г\н №, принадлежащий ФИО6, был осмотрен, после чего был направлен истцом на ремонт ИП ФИО7

Согласно страховому акту ремонту-калькуляции от 25.03.2022 и платежному поручению № от 18.07.2022, страховая компания ПАО «САК» «Энергогарант» выплатило ИП ФИО7 за ремонт автомобиля ФИО6 462 031 рублей.

В соответствии со ст.7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб.

В данном случае суд приходит к выводу, что поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, г\н №, рассчитанная на дату ДТП по повреждениям, соответствующим обстоятельствам ДТП, без учета износа частей, деталей, узлов и агрегатов составляет 462 031 руб., т.е. более суммы лимита ответственности, предусмотренной Законом Об ОСАГО, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере 62 031 руб.(462 031 - 400 000).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 060,93 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «САК «Энергогарант» (№) с ФИО2 (паспорт серия № №) материальный ущерб в размере 62 031 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 060 рублей 93 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.И.Колодкин

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.