№ 2-2033/2023

36RS0004-01-2023-001545-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 04 августа 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к М.А. и И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) первоначально обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с настоящим иском к ТУ Росимущества в Воронежской области, указав, что ПАО «Сбербанк» на основании эмиссионного контракта № от 31.10.2014г. выдана кредитная карта Visa Credit Momentum Р.И. (далее – Р.И.). Также был открыт счет №. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредитной карты и процентов по ней исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 101 225 руб. 98 коп., в том числе: просроченные проценты – 11 248 руб. 14 коп.; просроченный основной долг – 89 977 руб. 84 коп. До настоящего времени требование не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Р.И. умерла. Поскольку наследники умершего должника истцу неизвестны, просит установить круг наследников, привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков и взыскать с них образовавшуюся задолженность.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 19.04.2023 года была произведена замена ответчика РФ в лице территориального управления Росимущества в Воронежской области на наследников умершего должника - М.А. (далее – М.А.) и И.Л. (далее – И.Л.), в связи с чем, гражданское дело передано по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа (л.д. 83-84).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6,100)

В судебное заседание ответчики М.А. и И.Л. не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом (л.д. 98-99), заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщик процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 31.10.2014г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Р.И. (заемщик) был заключен эмиссионный контракт. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк Россия» (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней, с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. С условиями данного кредитного договора ответчик был ознакомлен и их подписал (л.д.27-33).

Заемщик воспользовался кредитной картой Visa Credit Momentum, что подтверждается выпиской по счету (л.д.54-56).

Согласно свидетельству о смерти заемщик Р.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52).

В силу норм ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> Е.С., имеется наследственное дело к имуществу умершей Р.И., наследство принято дочерью М.А. и сыном И.Л. (л.д.68).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика РФ в лице территориального управления Росимущества в <адрес> на М.А. и И.Л. (л.д. 95-97).

Согласно представленному Банком расчету задолженность ответчика по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 225 руб. 98 коп., в том числе: просроченные проценты – 11 248 руб. 14 коп.; просроченный основной долг – 89 977 руб. 84 коп. (л.д.39).

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем перед истцом имеется задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к ответчикам М.А. и И.Л. как наследникам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 224 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк к М.А. и И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) и с И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Р.И., в сумме 101 225 руб. 98 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 224 руб. 52 коп., а всего 104 450 (сто четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей 50 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 04.08.2023 года.

Судья О.В. Суслова