УИД№50RS0001-01-2023-009973-29
Дело № 2а-9886/2023
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г.Балашиха, МО
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,
при секретаре Гибашовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ФИО2, ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный по Московской области ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указывая на то, что в производстве СПИ ОСП по Балашихиискому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 находится исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 задолженности в сумме 185 965,43 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балашихинским городским судом по делу № 2-4133/2021.
ДД.ММ.ГГГГ года СПИ ОСП по Балашихиискому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
В описательной части обжалуемого постановлении указано: в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства номер № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном документе допущена ошибка: размер заложенности.
В резолютивной части обжалуемого постановления СПИ постановил внести в Постановление о возбуждении исполнительного производства номер № от ДД.ММ.ГГГГ. следующие исправления: размера задолженности (проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с решением суда), исправить сумму долга на следующее значение: 352 599,77руб.
В обжалуемом постановлении вопреки требованиям закона не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Кроме того, внесенные СПИ изменения, не являются опиской или явной арифметической ошибкой, как того требует закон, поскольку на момент вынесения Постановления о возбуждении исполнительного производства номер № от ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности (проценты за пользование чужими денежными средствами) был установлен решением Балашихинского городского суда по делу № 2- 4133/2021 в размере 185 965,43 рублей. Каких-либо иных решений, исполнительных листов, судебных приказов в отношении административного истца не принималось, к исполнению ни кем не предъявлялось.
Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ года № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление незаконным, поскольку оно противоречит требованиям ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца.
Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, расписка в материалах дела.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУФССП России по МО ФИО2, в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения.
ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный по Московской области, ГУФССП по Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещен.
Заинтересованное лицо ФИО3, ГУФССП по МО в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались.
Исследовав материалы дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. решением Балашихинского городского суда по делу 2-4133/2021 иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, удовлетворен. Решением суда взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 142,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, госпошлина в размере 4 823 рублей.
Решение суда вступило в законную силу.
На основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1
Из предоставленного суду исполнительного производства следует, что по исполнительному производству № № задолженность составляет 185965,43руб.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Е.В.Кипиченко вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в постановлении судебный пристав
постановил:
внести в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. следующие исправления: размера задолженности (проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с решением суда), исправить сумму долга на следующее значение 351599,77руб.
Как указывает истец при принятии оспариваемого постановления, судебный пристав - исполнитель ФИО2, вынесла постановление незаконно, поскольку каких-либо решений об увеличении суммы задолженности не принималось.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (часть 3 статьи 14).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Е.В.Кипиченко вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. в части указания размера задолженности (проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с решением суда по делу 2-4133/2021), исправлена сумма долга на следующее значение 351599,77руб.
Как следует из решения суда по делу 2-4133/2021, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ в размере 185965,43 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что проценты были взысканы за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, судебный пристав исполнитель правомерно внес изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. в части указания размера задолженности, поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо было произвести с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено правомерно в рамках полномочий судебного пристава исполнителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Судебный пристав-исполнитель надлежаще исполнил предусмотренную законом обязанность по исправлению арифметических ошибок, допущенных при вынесении постановления, путем вынесения обжалуемого постановления и направления его сторонам, вопреки утверждениям административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ФИО2, ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный по Московской области ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 27.12.2023г.
Судья В.В.Пономарёва