Дело № 2-895/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 30 августа 2023 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В. при секретаре Кузнецовой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 в связи с тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная картаMasterCardВlackпо эмиссионному контракту № 0043-Р-11915064330 от 30.10.2018г., ответчику также открыт счет № 40817810413021276073 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом – 21,9% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, за несвоевременное погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 24.04.2021г. по 10.05.2023г. образовалась просроченная задолженность в сумме 66530,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 66530,91 рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 66530,91 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2195,93 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заказная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась по истечении срока хранения.
В силу п.2 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Между ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная картаMasterCardВlack по эмиссионному контракту № 0043-Р-11915064330 от 30.10.2018г., ответчику также открыт счет № 40817810413021276073 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом – 21,9% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, за несвоевременное погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 36% годовых (л.д. 44-77, 80-88).
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается движением по счету (л.д. 93-99).
Вместе с тем, из представленных документов следует, что обязанности по договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, выплаты производились ненадлежащим образом.
Неисполнение обязательств по договору послужило основанием для предъявления данного иска, предварительно истцом ответчику были направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, задолженность не погасил (л. д.89-90).
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, о чем закреплено в п. 2 ст. 819 ГК РФ.
Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.
Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленного истцом расчета суммы задолженности ответчика по данному договору следует, что задолженность составляет 66530,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 66530,91 рублей (л.д.92, 100-105).
11.02.2022 года мировым судьей судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-255/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен определением от 16.01.2023 г. (л.д.78-79).
Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для требования досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в заявленном истцом размере согласно условиям кредитного договора. Предоставленный банком расчет кредитной задолженности суд находит верным, ответчиком он не оспорен.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-11915064330 от 30.10.2018г. в сумме 66530,91 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2195,93рублей.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк следует взыскать 68726 рублей 84 копейки (66530,91 руб. + 2195,93 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>)68726 (шестьдесят восемь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки, из которых: 66530 рублей 91 копейка – задолженность, 2195 рублей 93 копейки - расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Воробьева С.В.
Мотивированное решение составлено 06.09.2023г.