Дело № 2-1471/2025

УИД 26RS0014-01-2025-002575-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимовой К.Е.,

рассмотрев открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Умные Наличные» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Умные Наличные» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ответчик условия кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Умные Наличные» и ФИО1 на сумму 30 000 руб. под 0,8% в день, на срок 5 календарных дней (ДД.ММ.ГГГГ) не исполнила, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 68 280 руб.

Сумма займа на условиях Договора была перечислена ответчику на банковский счет, ответчик денежными средствами воспользовалась.

Истец за взысканием задолженности обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии на основании заявления ответчика отменен.

В силу закона уклонение ответчика от исполнения взятых на себя обязательств является основанием для взыскания суммы задолженности по кредиту в судебном порядке. Требования истца о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, представитель просил: взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Умные Наличные» ИНН № денежные средства в размере 68 280 руб., где 30 000 руб. основной долг, 36 352,20 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 927,80 руб. неустойка (штраф) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Ответчику заказанные письма разряда "судебное" направлялись по адресу указанному в иске.

Указанные регистрируемые почтовые отправления возвращены суду оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения отправлений в отделении почтовой связи по причине повторной неявки адресата в отделение почтовой связи по первичному и вторичному извещениям. При указанных обстоятельствах ответчик признается извещенными надлежащим образом применительно к правилу части 2 стать 117 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Умные Наличные» и ФИО1 на сумму 30 000 руб. под 0,8% в день, на срок 5 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

Ответчик с условиями кредитного договора согласился, подписал его.

Истец условия договора исполнил, денежные средства ответчику были перечислены, что подтверждается справкой ООО «Бест2ей» на основании договора об информационно- технологическом взаимодействии сторон № П2С-199408 при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей Бест2пей.

В указанный в договоре срок ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу ответчиком не возвращены, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 68 280 руб. (30 000 руб. -сумма основного долга), 36 352,20 руб.- проценты за пользование займом.

Истец обращался к мировому судье СУ № ФИО2 с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму 63 043,80руб., которое было удовлетворено, судебный приказ вынесен.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, однако, требование до настоящего времени не исполнено.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Ответчик не предоставил доказательств уплаты долга согласно условиям договора. Вместе с тем, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите.

Неисполнение надлежащим образом ответчиком взятых на себя обязательств, предусмотренных вышеуказанным договором, является нарушением договора заключенного между Банком и ответчиком.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по основному долгу и процентам подлежит к взысканию.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлены законно и обоснованно.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной по данному иску в сумме 4000 руб., подтвержденными платежными поручениями подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Умные Наличные» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Умные Наличные» ИНН № денежные средства в размере 68 280 руб., где 30 000 руб. основной долг, 36 352,20 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка (штраф)- 1 927,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Попова