Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область 19 сентября 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Маругиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области к ФИО2 о взыскании отрицательного сальдо по единому налоговому счету,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по Московской области обратилась в суд с заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с административного ответчика отрицательное сальдо по единому налоговому счету в размере 7 777 рублей 65 копеек.

В обоснование административного иска указано, что Межрайонной ИФНС России № по Московской области в адрес мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности. Не согласившись с вынесенным судом судебным приказом, ФИО2 представил мировому судье возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного акта. На основании ст. 123.5, 123.7 КАС РФ мировой судья ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отмене судебного приказа № ФИО2 является плательщиком налога на доходы физических лиц. Налоговым органом в адрес ФИО2 направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки, в котором налогоплательщику предложено в добровольном порядке исполнить обязанность по уплате пени по НДФЛ по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 266,60 руб., по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 7 511,05 руб., всего на общую сумму 7 777,65 руб. Должником сумма налога в срок, указанный в требованиях, уплачена не была. Поскольку до настоящего времени требуемая сумма не уплачена, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области по доверенности ФИо1 в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ИФНС России по г. Егорьевску Московской области к ФИО2 удовлетворен, с него взыскана недоимка по НДФЛ за 2016 год в размере 66 236, 00 рублей. Данное решение вступило в законную силу. Поскольку данный налог был взыскан по решению суда, а не в установленный законом срок, с административного ответчика подлежат взысканию пени независимо от того, что он оспаривал факт взыскания самого налога. Доводы административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд не соответствуют требованиям закона, поскольку инспекция обратилась в суд в установленные законом сроки.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании (до того, как покинул зал судебного заседания) возражал против удовлетворения административного иска, суду пояснил, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании отрицательного сальдо по единому налоговому счету административный истец не обращался, а обращался о взыскании пени, мероприятия по урегулированию образовавшегося спора на основании поданных мировому судье возражений с ним не проводилось, извещение № было направлено на адрес его регистрации, а не по месту его фактического проживания. В инспекции имеются его заявления, где он указывал адрес фактического проживания, однако с заявлением о том, чтобы ИФНС направляла ему всю документацию по адресу фактического проживания он не подавал. Сам налог в размере 66 236,00 рублей был взыскан с него незаконно, он с этим не согласен и пока дело слушалось в суде по взысканию этого налога, пени не могут быть начислены. Кроме того, срок для взыскания пени пропущен, налоговое извещение направлено за пределами срока, считает, что извещение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечают требованиям налогового законодательства, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ИФНС России по г. Егорьевску Московской области к ФИО2 удовлетворен, с него взыскана недоимка по НДФЛ за 2016 год в размере 66 236, 00 рублей (дело №

Судебной коллегией по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем, доводы ФИО2 о незаконности взыскания с него недоимки в размере 66 236,00 рублей судом во внимание не принимаются, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения по административному делу №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Егорьевского РОСП УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 66 236,00 рублей. Данное исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Учитывая, что недоимка по налогу на доходы физических лиц не была уплачена ФИО2 в установленный законом срок, Межрайонной ИФНС России № по Московской области после направления требований об уплате пени в адрес мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 43 судебного участка Егорьевского судебного района был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 пени в размере 7777,65 рублей.

В связи с поступившими от ФИО2 возражениями, мировым судьей № судебного участка Егорьевского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа № (л.д. 8).

Как установлено решением Егорьевского городского суда Московской области от 06.08.202019 года, ФИО2 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ, Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 57 и ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки; при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Налоговое уведомление и требование об уплате налога могут быть переданы физическому лицу, в частности через личный кабинет налогоплательщика (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку в установленный законом срок административный ответчик обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнил, налоговым органом в адрес ФИО2 направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18) об уплате недоимки, в котором налогоплательщику предложено в добровольном порядке исполнить обязанность по уплате пени по НДФЛ по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 266,60 руб., по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 7 511,05 руб., всего на общую сумму 7 777,65 рублей. Данные требования ФИО2 были получены в личном кабинете налогоплательщика (л.д. 17, 22), что административным ответчиком не оспаривалось. Должником сумма налога в срок, указанный в требованиях, уплачена не была. Поскольку до настоящего времени требуемая сумма не уплачена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания пени.

Доводы ФИО2 о том, что в требованиях не указан адрес его фактического проживания, а указан адрес регистрации, в связи с чем, налоговым органом не соблюдена процедура взыскания налогов, судом отклоняются, поскольку регистрация гражданина по месту жительства является способом уведомления налогового органа о месте проживания налогоплательщика, и у налогового органа отсутствует обязанность производить розыск места жительства (пребывания или фактического нахождения) налогоплательщика. При этом, суд учитывает, что требования были направлены ФИО2 в личный кабинет налогоплательщика и получены им. Кроме того, как пояснил в судебном заседании ФИО2, с заявлением об изменении своего места жительства к административному истцу он не обращался.

Утверждения ФИО2 о том, что налоговый орган не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании отрицательного сальдо по единому налоговому счету, опровергаются представленным в материалы дела определением мирового судьи об отмене судебного приказа (л.д. 8). Кроме того, федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ введен институт Единого налогового счета и усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 45 Кодекса единый налоговый платеж учитывается на едином налоговом счете на основании информации, поступающей из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». При этом единый налоговый платеж учитывается на едином налоговом счете со дня, указанного в подпунктах 1 - 6 пункта 6 статьи 45 Кодекса. Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности налогового органа повторно обращаться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Доводы ФИО2 о пропуске налоговым органом срока обращения в суд судом отклоняются.

Пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц рассматриваются и разрешаются судами в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) если в течении трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (срок добровольной уплаты) и истекает ДД.ММ.ГГГГ (26.10.2019+3 года+6 месяцев).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Судебный приказ в отношении ФИО2 вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок на обращение в суд с административным иском начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на обращение в суд не пропущен.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с административного ответчика отрицательного сальдо по единому налоговому счету в размере 7 777 рублей 65 копеек, поскольку обязанность по уплате налога в добровольном порядке административным ответчиком исполнена не была, и взыскивает с ФИО2 указанную сумму задолженности в соответствии с расчетом, предоставленным административным истцом, который судом проверен и признан правильным.

В силу положений ст. 114 ч. 1 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Однако, исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса РФ суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы отрицательного сальдо по единому налоговому счету, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области (ИНН: № ОГРН: №) отрицательное сальдо по единому налоговому счету в размере 7 777 (семи тысяч семисот семидесяти семи) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) государственную пошлину в бюджет городского округа Егорьевск в размере 400 (четырехсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья подпись О.В. Привалова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.