Решение по делу № 2-70/2023 от 28.03.2023

Дело №2-70/2023

УИД 60RS0022-01-2023-000098-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Новоржев

Псковская область

Пушкиногорский районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в городе Новоржеве) в составе:

председательствующего судьи Ленгарт М.Я.

при секретаре Александрович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 195808,53 руб. и судебных расходов в размере 5116,17 руб.

В обоснование требований указано, что 10.05.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 267 645000 руб. под 22.70%/22.70% годовых по безналичным/наличным расчетам, сроком на 60 месяцев.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.номером № от 14.02.2022, а также решением №2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 102 500,05 руб., по состоянию на 13.02.2023 сумма основного долга составляет 267645,00 руб.

Однако, кредитный договор №) от 10.05.2019, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был утерян, в связи, с чем истец полагает, что задолженность по кредитному договору представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Согласно представленному расчету проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 по 13.02.2023 составляют 30663,58 руб., при сумме основного долга 165144,95 руб..

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 195 808,53 руб. и судебные расходы в размере 5 116,17 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Изучив представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что10.05.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 267 645 000 руб. под 22.70%/22.70% годовых по безналичным/наличным расчетам, сроком на 60 месяцев.

Указанные денежные средства были перечислены на счет ФИО1 и подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно что согласно банковскому ордеру № от 10.05.2019 ФИО1, банк предоставил кредит путем зачисления на счет № в размере 267645, 00 руб.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 102 500,05 руб., по состоянию на 13.02.2023 сумма основного долга составляет 267 645,00 руб

Направленная ПАО «Сомкомбанк» в адрес ФИО1 досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно акту об утрате документов от 13.02.2023, кредитный договор № от 10.05.2019, заключенный между ПАО «Восточный» и ФИО1 был утрачен (л.д. 10).

Суд признает установленным, что между Банком и ФИО1 был заключен потребительский кредитный договор, по которому ответчик получил денежные средства, но свою обязанность по их своевременному возврату не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности в заявленном истцом размере.

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

Под предметом иска понимается материально – правовое требование истца к ответчику, который не следует смешивать с объектом спора, т.е. денежными средствами, вещами, квартирой и т.д.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В данном случае предметом иска, указанным истцом, является взыскание кредитной задолженности, наличие которой подтверждено судом. Истец не указывал в иске, что перечислил денежные средства ответчику ошибочно, при отсутствии договорных или иных законных оснований, что составляет предмет неосновательного обогащения. Напротив, истец прямо указал, что денежные средства переданы ответчику в качестве кредита, то есть по договору.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на применение норм права о неосновательном обогащении само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).

По настоящему делу, как указано выше, истец предъявил требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности (предмет иска), в обоснование ссылается на факт заключения потребительского кредита в определенное время и на определенных условиях (основание иска). В обоснование иска ссылался на положения статей 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд, признавая заключение между сторонами кредитного договора, должен учитывать при вынесении решения, что ссылка на неверные нормы права в просительной части иска сама по себе не является основанием для отказа в иске.

В этой ситуации суд применяет нормы права, регулирующие кредитные отношения сторон.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа).

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст.809 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 ст. 819 ГК РФ кредитный договор предполагает предоставление займа под проценты.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным и должен исполняться в соответствии со ст. 309-310 ГК РФ.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора между ПАО «Восточный» и ФИО1, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным. Проценты рассчитаны по ключевой ставке Банка России, как предусмотрено ст. 809 ГК РФ, так как истец не может подтвердить размер процентов по договору.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию: основной долг – 165144,95 руб., проценты за пользование кредитом 30663, 58 руб., а всего 195808,53 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска на сумму 5116,17 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 10.05.2019 в размере 195 808,53 руб.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 116 руб.17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пушкиногорский районный суд Псковской области в течение месяца.

Судья М.Я. Ленгарт