ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при секретаре Егорушиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> гражданское дело №2-5000/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что 12 декабря 2013 года Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО4 заключили договор о предоставлении кредита №.

Согласно договору Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 211800 рублей, сроком на 60 месяцев (с 12.12.2013 г. по 12.12.2018г.), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от 20 сентября 2017 г., в связи, с чем все права кредитора по кредитному договору № от 12 декабря 2013 г. перешли ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

По заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ, однако по заявлению ответчика указанный судебный приказ был отменен.

18 декабря 2023 г. произведено изменения наименования с общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

По состоянию на 29 сентября 2025 г. за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 237 055,28 рублей.

В связи, с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере по договору № от 12 декабря 2013 г. в размере 237 055,28 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 8 111,66 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, представила суду письменные возражения, в которых просила в иске отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту регистрации, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2013 года Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №.

Согласно договору Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, сроком на 60 месяцев (с 12.12.2013 по 12.12.2018), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от 20 сентября 2017 г., в связи, с чем все права кредитора по кредитному договору № от 12 декабря 2013 г. перешли ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Свои обязательства по погашению кредита ФИО1 не исполняла, в связи с чем, банк выставил ответчику заключительное требование, согласно которому ФИО1 обязана была оплатить задолженность в размере 237055,28 рублей, однако требование исполнено не было.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела следует, что с 19 мая 2015 года ФИО1 перестала исполнять обязанности по кредитному договору, при этом срок окончания исполнения обязательств по договору установлен до 12 декабря 2028 года.

Судом установлено, что по заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани был вынесен судебный приказ № от 03 декабря 2018 г., однако по заявлению ответчика указанный судебный приказ был отменен 05 июня 2025 г..

17 октября 2025 г. истец обратился с настоящим иском в Кировский районный суд г. Астрахани.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец в установленный законом срок обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности и в последующем, после его отмены, с иском о взыскании задолженности, в связи с чем ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете. Данный расчет задолженности судом проверен арифметическим путем, и признается верным.

Таким образом, иск к ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8111,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере по договору № от 12 декабря 2013 г. в размере 237055,28 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 8111,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2025 года.

Судья: О.Н.Хохлачева