дело 1-543/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р.Ф.
11 декабря 2023 года <адрес обезличен>
Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Озеровой П.П., при секретаре судебного заседания Мауланбердиновой М.У., помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя Трофимовой Н.Г., Мороз Д.Д., Шалахова А.Н., защитника подсудимой в лице адвоката Боридько Е.В., подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <дата обезличена> года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес обезличен>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
ФИО2, <дата обезличена>, примерно в 13 часов 30 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь у <адрес обезличен>, более точное место в ходе производства дознания установить не представилось возможным, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, с помощью имеющегося у нее мобильного телефона марки «iPhone XS» в сети интернет, через приложение «WhatsApp», у неустановленного дознанием лица заказала наркотическое средство. В тот же день, <дата обезличена>, оплатив заказ и получив адрес места нахождения наркотического средства, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном у домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен> <адрес обезличен>, между бетонными бордюрами, в земле, обнаружила сверток из полимерной липкой ленты красного цвета, с находящимся внутри свертком из фольгированной бумаги серого цвета с веществом белого цвета, массой 0,320 г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством, который она подняла тем самым незаконно приобрела наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления. Далее, ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, сверток с указанным наркотическим средством, поместила в бюстгальтер, одетый на ней, где стала незаконно хранить указанное наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления до 16 часов 20 минут <дата обезличена>.
После чего, ФИО2, <дата обезличена>, примерно в 15 часов 50 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь возле <адрес обезличен>, была остановлена сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минуты <дата обезличена>, в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного в кабинете <номер обезличен> отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по городу <адрес обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, сотрудником полиции в бюстгальтере, одетом на ФИО2, был обнаружен и изъят полимерный сверток с указанным наркотическим средством, что исключило возможность дальнейшего незаконного хранения наркотического средства ФИО2
Согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и просила суд о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, пояснила, что она осознает последствия постановления приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства.
Ввиду выраженных в судебном заседании государственным обвинителем возражений против рассмотрения дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.
Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО2, данных ей в ходе предварительного расследования и полностью поддержанных ею в судебном заседании (т. 1 л.д. л.д. 27-30, 32-35, 80-82), следует, что <дата обезличена>, примерно в 13 часов 30 минут, более точное время пояснить не смогла, находясь у <адрес обезличен>, она с принадлежащего ей мобильного телефона марки «IPhone XS» в приложении «WhatsApp» по номеру телефона <номер обезличен>, она осуществила заказ наркотического вещества. После того, как она заказала наркотическое вещество, по вышеуказанному номеру телефона с помощью мобильного приложения банка «Тинькофф» она осуществила оплату в размере 2200 рублей. Далее, после оплаты заказа, она получила фото с помощью сообщения с координатами места тайника. Данные координаты ею были перенесены в «Google карты», с помощью которых она узнала, что место нахождения тайника, находится по адресу: <адрес обезличен>, пер. Баумана, точного адреса которого сказать не смогла. В итоге, она прибыла на указанное место согласно координатам, около 15 часов 00 минут, где у дома между бордюрами, в земле, в виде «прикопа», она обнаружила полимерный сверток из полимерной липкой ленты, красного цвета. Понимая, что она нашла свой заказ (наркотическое средство), она подняла сверток, и поместила в бюстгальтер, надетый на ней, после чего, направилась в сторону <адрес обезличен> по своим делам. По пути ее следования, она всю информацию по заказу наркотического вещества из принадлежащего ей телефона, удалила, откуда у нее номер телефона, указанный ею выше, по которому она заказала наркотическое вещество, уже не помнит. Далее, в 15 часов 50 минут, точного времени сказать не смогла, проходя мимо <адрес обезличен>, она была остановлена сотрудниками полиции, которые представившись, предоставили свои служебные удостоверения, попросили ее предоставить документы, удостоверяющие ее личность, которых при ней не было. Далее, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, ей было предложено проехать в наркологический диспансер <адрес обезличен>, для прохождения медицинского освидетельствования на факт наркологического опьянения, на что она ответила категорическим отказом, так как ранее она употребляла наркотические вещества. В связи с чем, ей сотрудниками полиции было разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что она согласилась, но от прохождения категорически была против. После чего, сотрудниками полиции ей было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, для установления ее личности и составления в отношении нее административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что она согласилась и добровольно проследовала в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в отношении нее был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым она была ознакомлена под роспись. Далее, одним из сотрудников полиции (женщиной) в присутствии двух понятых (женщин), ей был задан вопрос, о том, имеется ли при ней вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на, что она ответила, что таковых при ней не имеется. В ходе личного досмотра, в бюстгальтере, одетом на ней, полицейским был извлечен вышеуказанный ей сверток с наркотическим веществом, который при ней и участвующих лицах был распакован, в котором находился сверток из фольгированной бумаги серого цвета с веществом белого цвета, который у нее был изъят. Все вышеуказанное ею было упаковано, опечатано полицейским. Она и понятые были ознакомлены с протоколом личного досмотра, который ими был подписан. Когда полицейский поинтересовался, принадлежит ли ей, обнаруженное у нее вещество, и чем оно является, она рассказала обстоятельства приобретения ею наркотического вещества. Так же у нее был изъят сотовый телефон марки «IPhone XS» в корпусе золотистого цвета с находящейся в нем сим-картой абонентского номера «МТС», что также было отображено в протоколе личного досмотра. Добавила, что она в ходе допроса от <дата обезличена> и <дата обезличена> указала адрес обнаружения полимерного свертка с наркотическим веществом по адресу: <адрес обезличен>, пер. <адрес обезличен>, точного адреса которого она не знала. Однако в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, произведенного с ее участием и с участием ее защитника, она указала на место обнаружения наркотического вещества, адрес которого на самом деле находится по адресу: <адрес обезличен>, пер. <адрес обезличен>. Также пояснила, что по пути следования <дата обезличена> за наркотическим веществом, она фотографии с координатами, а также переписку заказа наркотического вещества, удалила, кроме скриншота квитанции об оплате. По данному факту полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается.
Оценивая показания подсудимой, данных ей в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им.
Вина подсудимой ФИО2 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей обвинения, письменными и иными доказательствами, исследованными судом.
Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №3, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных ей в ходе предварительного расследования (л.д. 53-55), следует, что она является действующим сотрудником полиции, состоит в должности полицейского (кинолога) взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, командиром отделения взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> старшим сержантом полиции Свидетель №1 и полицейским мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> младшим сержантом полиции Свидетель №2 в ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, за административное правонарушение по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, была доставлена ФИО2, <дата обезличена> года рождения. В целях личной безопасности сотрудника полиции в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, ею был произведен личный досмотр, и досмотр вещей, надетых на ФИО2, в присутствии двух понятых (женщин). В кабинете <номер обезличен> указанного отдела полиции, ею ФИО2, двум понятым (женщинам), были разъяснены их права и порядок проведения личного досмотра. Также ФИО2, после разъяснения прав и порядка производства личного досмотра, ею был задан вопрос, имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества и предметы. При наличии таковых было предложено добровольно все выдать. В свою очередь ФИО2, пояснила, что не имеет при себе запрещенных веществ и предметов. Далее, ею стал проводится личный досмотр ФИО2, а также вещей, надетых на последней, в ходе, которого, в бюстгальтере, одетом на ФИО2, ею был обнаружен и изъят полимерный сверток из полимерной липкой ленты красного цвета, который в присутствии ФИО2, а также двух понятых (женщин) был распакован, внутри которого находился сверток из фольгированной бумаги серого цвета, внутри которого имелось порошкообразное вещество белого цвета. Все вышеуказанное ею было продемонстрировано всем участвующим лицам при личном досмотре ФИО2, после чего, помещено в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены бумажным отрезком с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>» с подписями всех участвующих лиц. На ее вопрос о том, принадлежит ли ФИО2, данное вещество и чем, оно является, ФИО2, пояснила, что данное вещество принадлежит ей и является наркотическим. Также в ходе личного досмотра у ФИО2, ею был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «IPhone XS» в корпусе золотого цвета с находящейся в нем сим-картой абонентского номера «МТС». В процессе личного досмотра ФИО2, ею был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи.
Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 47-49), следует, что он является действующим сотрудником полиции, состоит в должности командира отделения взвода ОР ППСП отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, находясь на службе в пешем патруле <номер обезличен>, позывной <номер обезличен> совместно с младшим сержантом полиции Свидетель №2, примерно в 15 часов 50 минут, на участке местности, прилегающему к домовладению <номер обезличен> по <адрес обезличен>, ими была остановлена гражданка, как позже стало известно ФИО2, <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО2, у последней были выявлены признаки опьянения, а именно: речь была не внятная, поведение не соответствовало обстановке, но запах алкоголя отсутствовало. В связи с чем, ФИО2, в присутствии двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что ФИО2, отказалась. Далее, ФИО2, была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что ФИО2, согласилась, но от прохождения была категорически против. После чего, ФИО2, было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, для установления ее личности, так как при ней отсутствовали какие-либо документы, и составления в отношении ФИО2, административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что ФИО2, согласилась и, добровольно проследовала в отдел полиции. По прибытию в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, ФИО2, в присутствии двух понятых, вновь было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что ФИО2, снова ответила отказом, пояснив, что ранее этим же днем та употребляла наркотические вещества. После чего, Свидетель №2, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, с которым последняя была ознакомлена, поставила свою подпись. Далее, в целях личной безопасности, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2, где в кабинет были приглашены двое понятых (женщин). После проведения личного досмотра полицейским кинологом взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> старшим сержантом полиции Свидетель №3., стало известно, что в ходе досмотра у ФИО2, был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты красного цвета, который со слов Свидетель №3, был распаковал, внутри которого находился сверток из фольгированной бумаги серого цвета с порошкообразным веществом белого цвета. Также в ходе личного досмотра Свидетель №3, у ФИО2, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «IPhone XS» в корпусе золотого цвета с находящейся в нем сим-картой абонентского номера «МТС». После чего, им по данному факту была опрошена ФИО2, также им были опрошены понятые: Свидетель №5 и Свидетель №4
Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №2, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 50-52), следует, что он является действующим сотрудником полиции, состоит в должности полицейского мобильного взвода ОР ППСП отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, находясь на службе в пешем патруле <номер обезличен>, позывной <номер обезличен> совместно с командиром отделения взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> старшим сержантом полиции Свидетель №1, примерно в 15 часов 50 минут, на участке местности, прилегающему к домовладению <номер обезличен> по <адрес обезличен>, ими была остановлена гражданка, как позже стало известно ФИО2, <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО2, у последней были выявлены признаки опьянения, а именно: речь была не внятная, поведение не соответствовало обстановке, но запах алкоголя отсутствовал. В связи с чем, ФИО2, в присутствии двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что ФИО2, отказалась. Далее, ФИО2, была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что ФИО2, согласилась, но от прохождения была категорически против. После чего, ФИО2, было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, для установления ее личности, так как при ней отсутствовали какие-либо документы, и составления в отношении ФИО2, административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что ФИО2, согласилась и, добровольно проследовала в отдел полиции. По прибытию в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, ФИО2, в присутствии двух понятых, вновь было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что ФИО2, снова ответила отказом, пояснив, что ранее этим же днем та употребляла наркотические вещества. После чего, им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, с которым последняя была ознакомлена, поставила свою подпись. Далее, в целях личной безопасности, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2, где в кабинет были приглашены двое понятых (женщин). После проведения личного досмотра полицейским кинологом взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> старшим сержантом полиции Свидетель №3, стало известно, что в ходе досмотра у ФИО2, был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты красного цвета, который со слов Свидетель №3, был распаковал, внутри которого находился сверток из фольгированной бумаги серого цвета с порошкообразным веществом полимерный пакет с полимерной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. Также в ходе личного досмотра Свидетель №3, у ФИО2, был обнаружен мобильный телефон марки «IPhone XS» в корпусе золотого цвета с находящейся в нем сим-картой абонентского номера «МТС». После чего, Свидетель №1, по данному факту была опрошена ФИО2, также Свидетель №1, были опрошены понятые: Свидетель №5 и Свидетель №4
Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №4, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 83-85), следует, что <дата обезличена>, она и Свидетель №5, находились вблизи <адрес обезличен>, где примерно около 15 часов 50 минут, точного времени сказать не смогла, они были приглашены сотрудниками полиции, в качестве понятых, где ранее неизвестной им гражданке, как позже выяснилось ФИО2, <дата обезличена> года рождения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, так как у последней имелись признаки опьянения, на что ФИО2, отказалась. В связи с чем, ФИО2, сотрудниками полиции была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что ФИО2, согласилась, но от прохождения категорически была против. После чего, ФИО2, а также ей и Свидетель №4, было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, для установления личности ФИО2, в связи с отсутствием при ней документов и, составления в отношении последней административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что ФИО2, согласилась и добровольно проследовала в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, где ФИО2, снова было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого последняя снова отказалась. После чего, в отношении ФИО2, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым та была ознакомлена, и далее, в целях личной безопасности, сотрудником полиции было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2, где, зайдя в кабинет, сотрудником полиции (женщиной) им были разъяснены им их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции (женщина) предложила ФИО2, добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации вещества и предметы, при имеющихся таковых, на, что ФИО2, пояснила, что таковых при себе не имеет. Далее, в ее присутствии и присутствии Свидетель №4, сотрудником полиции (женщиной) был произведен личный досмотр ФИО2, и вещей одетых на ней, в ходе которого, в бюстгальтере, одетом на последней, полицейским (женщиной) был обнаружен полимерный сверток из полимерной липкой ленты красного цвета, который в их присутствии был распакован, внутри которого находился сверток из фольгированной бумаги серого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, который был продемонстрирован им на обозрение. Далее, все вышеперечисленное, сотрудником полиции (женщиной) было изъято, упаковано в полимерный пакет, горловина, которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», где она, Свидетель №4, а также ФИО2, поставили свои подписи. В процессе личного досмотра ФИО2, полицейским (женщиной) был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании осмотра она, Свидетель №4, а также ФИО2, были ознакомлены, поставили свои подписи. Пояснила, что ранее с ней проживала Свидетель №5, <дата обезличена> года рождения, которая <дата обезличена> съехала с <адрес обезличен>, так как у них произошел конфликт, и настоящее место проживание, а также местонахождение последней ей не известно, мобильный телефон Свидетель №5, отключен. Однако Свидетель №5, ранее ей сообщала, что собирается уехать в <адрес обезличен>. Точные данные и месторождение, и ранее место проживание Свидетель №5, ей также не известны.
Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.
Содержанием заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,310 г, содержит в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долфин) и является наркотическим средством (л.д. 60-65).
Содержанием справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,320 г, содержит в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долфин) и является наркотическим средством (л.д. 16-18).
Содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, пер. <адрес обезличен> 90, где между бетонными бордюрами, в земле, ФИО2, было обнаружено наркотическое средство (л.д. 75-79).
Содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому, у Свидетель №3, в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в ходе осмотра места происшествия, были изъяты два опечатанных, полимерных пакета, в одном из которых просматривался сверток из фольгированной бумаги с веществом, фрагмент полимерной липкой ленты красного цвета, во втором мобильный телефон марки «iPhone XS» в корпусе золотого цвета (л.д. 13-14).
Содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника Боридько Е.В., осмотрены: мобильный телефон марки «iPhone XS» в корпусе золотого цвета; сим-карта с логотипом «МТС». В ходе осмотра мобильного телефона обнаружено подтверждение оплаты за приобретённое наркотическое средство (л.д. 41-44).
Содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> осмотрены: прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, сверток из фольги серого цвета, полимерная липкая лента красного цвета, наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,300 г, согласно заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена> (л.д. 68-71).
Содержанием протокола личного досмотра от <дата обезличена>, из которого следует, что в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, в бюстгальтере, одетом на ФИО2, был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты красного цвета, внутри которого находился сверток из фольгированной бумаги с веществом белого цвета. Обнаруженный сверток с наркотическим средством сотрудником полиции распаковывался. Также был обнаружен и изъят мобильный телефон торговой марки мобильный телефон марки «iPhone XS» в корпусе золотого цвета с находящийся в нем си-картой абонентского номера «МТС» (л.д. 8).
Суд, огласив показания подсудимой, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимой ФИО2 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания являются последовательными, согласуются как между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как оснований для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.
Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимой, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как она своими умышленными действиями совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
ФИО2 приобрела наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,320г, которое, согласно Постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечанию к статье 228 УК РФ, полностью запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер.
Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного подсудимой преступления, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, так как ФИО2 наркотическое средство было действительно приобретено, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств считается их получение любым способом.
В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Подсудимая ФИО2 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является активное способствование расследованию преступления, поскольку она совершала активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представляла указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давала правдивые и полные показания, которые были положены в основу обвинительного акта и приняты судом.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также считает полное признание подсудимой своей вины, глубокое раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
При назначении вида наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.
Оснований для освобождения подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, либо применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой; сверток из фольги серого цвета; полимерную липкую ленту красного цвета; наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), остаточной массой 0,300 г, согласно заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, мобильный телефон марки «iPhone XS» в корпусе золотого цвета; сим-карту с логотипом «МТС», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> – хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, возбужденному по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела <дата обезличена>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденной, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья П.П. Озерова