Решение по делу № 2А-7529/2023 от 14.12.2023 - о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы.

03RS0№-57

Дело №а-7529/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре ФИО9.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1, судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО7, ГУ ФССП России по РБ о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1, судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО7, ГУ ФССП России по РБ о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы.

В обоснование требований указал на то, 24.11.2023г. получил по почте (прил.1 конверт с датой получения) «Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ( прил.2). От 16.11.2023г. изданное приставами - исполнителями ФИО1 и ФИО7 в котором в 17 строке снизу упоминается «решение суда», истец не понял о каком решении суда говорится и приехал в Орджоникидзевский РОССП на <адрес>, где в кабинете № попросил ознакомить с решением суда не в свою пользу, ведь было единственное решение Орджоникидзевского райсуда от 05.12.2022г., отменившего решение мирового суда. ФИО2 хотел ознакомиться с решением суда, которое он не видел. Девушка-лейтенант предложила написать заявление и ждать месяц. На просьбу истца показать нужный документ, которого и в природе то не существует ответила, что в ее компьютере его нет, а вот нужно искать в другом компьютере, там где он есть, однако компьютеры связаны в локальную сеть и во всех все документы есть.

Просит суд отменить «Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. судебного - пристава исполнителя ФИО1 как незаконное и непонятно на чем основанное. Взыскать с граждан судебных приставов исполнителей ФИО1 и ФИО7и ФИО3 - начальника Орджоникидзевского РОССП сумму недополученных денег по данному исполнительному производству, а именно 4400X2 месяца (июль, август) 8800руб. 00 коп.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Представитель административного ответчика судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1, судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО7, начальника отдела Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО3- ФИО4, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна. Ранее представила копию исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5. Взыскателем является ФИО2.

Административный ответчик представитель Главного Управления ФССП России по РБ не явился, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО5 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, возражения, представленные административным ответчиком, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1)указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2)подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникает реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органа организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникают в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительна: действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документ; установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В суде установлено, что судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного суда г.Уфы ФИО6, рассмотрев исполнительный документ судебный приказ № года, выданный мировым судьей судебного участка № по <адрес> г.Уфы РБ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (сумма взыскания 64145,00 рублей)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (должник) обратилась в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда судебный приказ № был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 (взыскатель) обратился в мировой суд судебного участка № по <адрес> о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче дубликата было отказано в связи с отменой судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в службу судебных приставов с заявлением о предоставлении определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене возбужденного исполнительного производства с просьбой выплатить 4400,00 рублей.

Постановлением об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО7 в удовлетворении заявления ФИО2 отказала, указав что исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Постановлением о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО8 исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекратила.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного их указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствуется положениями статей 218, 227 КАС РФ, учитывает, что приставом исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа законно. При этом административному истцу, после отмены судебного приказа, нужно выбрать иной способ судебной защиты- обратиться в рамках гражданского судопроизводства с исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1, судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО7, ГУ ФССП России по РБ об отмене «Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. судебного - пристава исполнителя ФИО1 как незаконное и непонятно на чем основанное, взыскании с граждан судебных приставов исполнителей ФИО1 и ФИО7 и ФИО3 - начальника Орджоникидзевского РОССП суммы недополученных денег по данному исполнительному производству, а именно 4400X2 месяца (июль, август) 8800руб. 00 коп., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.А. Мухаметова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ