Решение по делу № 2А-8143/2023 от 07.12.2023

дело № 2а-<данные изъяты>/2023

УИД 50RS0035-01-2023-<данные изъяты>-92

Решение в окончательной форме 07.12.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при помощнике судьи Ефремовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» о признании незаконным бездействия,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, выразившееся в неисполнении и несоблюдении требований законодательства РФ по содержанию и ремонту региональной автомобильной дороги общего пользования «Дубровицы-МУ ДЮОЦ «Мечта»-Студенцы-Армазово-Луковня (4Н-08923); возложить на административного ответчика обязанность в срок три месяца с момента вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения, привести региональную автомобильную дорогу общего пользования «Дубровицы-МУ ДЮОЦ «Мечта»-Студенцы-Армазово-Луковня (4Н-08923) в нормативное состояние, соответствующее установленным законом требованиям; взыскать с административного ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивирует тем, что в границах городского округа Подольск Московской области находится участок региональной автомобильной дороги общего пользования региональной автомобильной дорогой общего пользования «Дубровицы-МУ ДЮОЦ «Мечта»-Студенцы-Армазово-Луковня» (4Н-08923), общей протяженностью 11,324 км, обеспечивающая автомобильное сообщение между двумя субъектами Российской Федерации – городом Москва и Московской областью. Он проживает в <...>, пользуется указанной дорогой для поездок в г. Москву, а также в дер. Луковня по общественным делам. Его семья проживает в пос. Рязановское г. Москвы, указанная дорога систематически используется им и его семьей для передвижения между населенными пунктами. Состояние указанной дороги не соответствует установленным требованиям и стандартам для безопасного дорожного движения, поскольку на автодороге отсутствует наружное освещение; ширина проезжей части указанной автомобильной дороги составляет 4,5 м., ширина обочин -1 метр, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52766-2007; на полосе отвода автомобильной дороги отсутствуют тротуары. Местные жители, представители некоммерческих организаций, муниципальные и региональные депутаты, органы местного самоуправления, начиная с 2017 года, неоднократно обращались в адрес Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области( далее- МТДИ) с требованиями об устранении нарушений. В ответ на обращения, МТДИ сообщает о намерении включить указанную автомобильную дорогу в общие программы по ремонту автодорог, однако до настоящего времени автомобильная дорога в программу ремонта автодорог не включена. Тем самым нарушены его конституционное право на свободу передвижения, на благоприятную окружающую среду, право на безопасное дорожное движение и, как следствие, право на жизнь, применяемы в системной взаимосвязи с конституционным правом на личное достоинство.

25.10.2023 года протокольным определением Подольского городского суда Московской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГБУ МО «Мосавтодор».

Определением Подольского городского суда Московской области от 27.11.2023 года ГБУ МО «Мосавтодор» исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве второго административного ответчика.

Административный истец – ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Административный ответчик – представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования не признала, представила письменные возражения и пояснила, что МТДИ осуществляет исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения. В соответствии с требованиями действующего законодательства бремя содержания указанной автомобильной дороги возложено на ГБУ МО «Мосавтодор», в связи с чем, МТДИ является ненадлежащим ответчиком (л.д. 139-140).

Административный ответчик – представитель ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что готов представлять интересы ГБУ МО «Мосавтодор» в статусе административного ответчика, дополнительное время для подготовки позиции не требуется. Требования административного истца не признает, полагая, что вины ГБУ МО «Мосавтодор» нет, поскольку капитальный ремонт автодороги не включен в государственную программу Московской области по развитию и функционированию дорожно-транспортного комплекса. ГБУ МО «Мосавтодор» является бюджетным учреждением и осуществляет свои полномочия в рамках Государственного задания, выдаваемого МТДИ. Деятельность осуществляется в рамках финансирования, выделяемого для выполнения задач, возложенных на ГБУ МО «Мосавтодор» согласно Государственного задания. В свою очередь, руководство ГБУ МО «Мосавтодор» неоднократно обращалось в МТДИ с обращениями о выделении денежных средств и включении автодороги в государственную программу. В рамках проведения мероприятий по содержанию автомобильных дорог, силами ПК «Чеховский» ГБУ МО «Мосавтодор» на постоянной основе проводит укрепление и отсыпку обочин асфальтной крошкой.

Заинтересованное лицо - представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы); дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений подпунктов 6, 12 статьи 3 Закона б автомобильных дорогах содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 6 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения).

Частью 1 статьи 17 Закона об автомобильных дорогах установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (часть 2 статьи 17 Закона).

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (часть 3 статьи 17 Закона).

Частью 4 статьи 17 Закона об автомобильных дорогах установлено, что в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 Национальный стандарт Российской Федерации Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования. Стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.; на дорогах I категории с расчетной интенсивностью движения 20 тыс. авт./сут и более; на средних и больших мостах (путепроводах) в соответствии с таблицей 7; на пересечениях дорог I и II категорий между собой в одном и разных уровнях, а также на всех соединительных ответвлениях пересечений в разных уровнях и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м от начала переходно-скоростных полос; на подходах к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250 м; в транспортных автодорожных тоннелях и на подходах к въездным порталам по [5]; под путепроводами, на дорогах I-III категорий, если длина проезда под ними превышает 30 м; на внеуличных пешеходных переходах; на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток; на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

Пунктами 4.5.1.1, 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007 Национальный стандарт Российской Федерации Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования установлено, что тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут. В населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений [3].

В соответствии с Разделом 5 Свода Правил Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* количество и размеры параметров элементов автодороги в зависимости от ее категории должны соответствовать параметрам, приведенным в таблице 5.1. «Параметры элементов автодороги в зависимости от ее категории», в соответствии с которой параметры элементов дороги устанавливаются в зависимости от категории дороги. Так, Общее число полос движения, для дорог категории IА, IБ, категории IВ – 4 м. и более в каждом направлении; категории II – 4 м., категории III, IV – 3 м.; Ширина полосы движения - для дорог категории IА, IБ - 3,75м., категории IВ, II – 3,5-3,75 м., категории III - 3,5 м., категории IV -3,0 м.

Пунктом 5.20 Свода Правил Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* предусмотрены основные параметры поперечного профиля проезжей части и земляного полотна автомобильных дорог в зависимости от их категории. Так, для автомобильной дороги IV предусмотрена ширина земляного полотна – 10 м., 2 полосы движения, шириной по 3 метра каждая, 0,50 м. – укрепленная полоса обочины.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденные приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Пунктом 5.3.1 ГОС Р 50597-2017 установлено, что обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Распоряжением министерства имущественных отношений Московской области от 10.05.2012 года № 807 «Об утверждении пообъектного состава недвижимого имущества, находящегося в собственности Московской области и в оперативном управлении Государственного казенного учреждения Московской области «управление автомобильных дорог Московской области «Мосавтодор», автомобильная дорога «Дубровицы-б/о «Мечта», протяженностью 11,324 км., регистрационный номер 46Р-08923, а также автомобильная дорога «Дубровицы-б/о «Мечта»-Студенцы-Армазово»-Луковня», протяженностью 0,427 км., регистрационный номер 46Н-08925, являются дорогами общего пользования регионального значения, находятся в оперативном управлении ГБУ МО «Мосавтодор» (л.д. 50-98, 210, 225, 225 оборот).

Из ответа ГБУ МО «Мосавтодор» на запрос суда, а также из Постановления Правительства Московской области от 30.09.2021 года № 952/32 следует, что автомобильная дорога «Дубровицы-б/о «Мечта», протяженностью 11,324 кв.м., регистрационный номер 46Р-08923 была разделена на автомобильную «Дубровицы-б/о «Мечта», протяженностью 0,984 кв.м., указанной дороге присвоен регистрационный номер 46Р-08923 и автомобильную дорогу «Дубровицы-б/о «Мечта», протяженностью 10,340 кв.м., с присвоением регистрационного номера 46Р-13981 (л.д.211, 212).

Из ответа Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 16.11.2023 года № 22ТГ-48518 на обращение административного истца следует, что участок автомобильной дороги «Дубровицы-б/о «Мечта» с км.10+ 340 по км 11+ 324 передан на обслуживание ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги». Участок автомобильной дороги «Дубровицы-б/о «Мечта» с км 0,050 по км 2,350 обустроен наружным освещением. На участке от км 2,350 – кв 10,340 линия наружного освещения отсутствует. Строительство на указанном участке линии наружного освещения в рамках государственной программы Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2023-2027 гг. не предусмотрено. Участки автомобильной дороги с км 0,000- км. 0,417 и км 0,417- км 0,602 обустроены пешеходными тротуарами. На участке от км. 0,602 – км 10,340 пешеходный тротуар отсутствует. Строительство тротуара в утвержденном Государственном задании на 2023-2024 г.г. не предусмотрено. Устройство тротуара будет предусмотрено после 2024 года. В части уширения автомобильной дороги указано, что указанные работы возможны только в рамках капитального ремонта участка автомобильной дроги с предварительной разработкой проектно-сметной документации и при условии положительного заключения ГАУ МО «Мособлэкспертиза» (л.д.230).

Из представленных по делу доказательств следует, что положительное заключение государственной экспертизы ГАУ МО «Мособлэкспертиза» утверждено 03.02.2023 года (л.д. 105 оборот-106, 108-109, 115-122, 125-132, 144-151, 152-154, 216 оборот-220, 226-229).

Из акта обследования автомобильной дороги «Дубровицы-б/о «Мечта» от 13.11.2023 года, составленного комиссией Подольского отделения РУАД4 ГБУ МО «Мосавтодор» следует, что по результатам технического обследования автомобильной дороги «Дубровицы-б/о «Мечта» РГН 46Н-08923, техническая категория дороги – IV, протяженностью 11.324 км. установлено разрушение обочин на всей протяженности участка (право, лево). Выявленные нарушения устранить в срок до 20.11.2023 года (л.д.224).

Из представления, вынесенного первым заместителем Подольского городского прокурора ФИО6 в адрес и.о. генерального директора ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ следует, что городской прокуратурой по результатам рассмотрения обращения ФИО2, с привлечением сотрудников ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск, проведен мониторинг деятельности ГБУ МО «Мосавтодор», в ходе которого выявлены нарушения законодательства о дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: в нарушение п. 5.2.4, 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 выявлены повреждения проезжей части (выбоины), повреждения (разрушение и деформация) неукрепленных обочин, превышающие допустимые значения - глубина 10 см от 3 км 645 м до 10 км 301 м. Например: 4 км+820 м (Координаты GPRS: 55.451486 37.466978) глубина 14 см, длина 128 см, ширина 75 см, площадь 0, 96 м2.; 7 км +960 м (Координаты GPRS: 55.469750 37.441772) глубина 11,5 см, длина 79 см, ширина 60 см, площадь 0, 47 м2.; 9 км+178 м (Координаты GPRS: 55.472048 37.440960) глубина 13 см, длина 63 см, ширина 51 см, площадь 0, 35 м2. В соответствии с п. 5.20 СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* ширина проезжей части автомобильной дороги IV категории при ширине полосы движения 3 м должна быть не менее 6 метров. Вместе с тем ширина проезжей части автомобильных дорог «Дубровицы - б/о «Мечта», «Дубровицы - б/о «Мечта» - Студенцы - Армазово» - Луковня», варьируется от 4 м 20 см до 4 м 40 см. Установлено, что выявленные нарушения стали возможны в виду ненадлежащего отношения к исполнению обязанностей со стороны работников ГБУ «МО «Мосавтодор». Предписано выявленные нарушения незамедлительно устранить (л.д.213-232).

В ответ на вынесенное прокуратурой предписание в ГБУ МО «Мосаводор» проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что Государственной программой Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2017-2026 годы», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.10.2016 года № 782/39 (с изменениями), предусмотрены работы по капитальному ремонту автодороги «Дубровицы-б/о «Мечта» на участке км. 2,936-км. 8,036 с уширением ее до двух полос движения, выполнение строительно-монтажных работ будет возможно после получения положительного заключения государственной экспертизы ГАУ МО «Мособлэкспертиза» при условии выделения финансирования. О необходимости выделения денежных средств и включения вышеуказанных работ в Государственное задание в адрес МТДИ МО неоднократно направлялись обращения – 14.11.2017 г.,02.07.2020 г., 18.02.2021 г., 06.07.2021 г.,30.10.2023 г., 02.11.2023 г. Также по результатам рассмотрения предписания, сообщено о том, что 21.11.2023 года в рамках проведении мероприятий по содержанию автомобильных дорог ГБУ МО «Мосавтодор» илами Производственного комплекса «Чеховский» проведена обсыпка обочин асфальтной крошкой (л.д.233, 234-248, 249, 250-251).

Из представленных обращений от 14.11.2017 года, 02.07.2020 года, 18.02.2021 года, 06.07.2021 гола, 30.10.2023 года и 02.11.2023 года следует, что должностные лица ГБУ МО «Мосавтодор» обращались в МТДИ МО во вопросу несоответствия ширины проезжей части на участке дороги км 2,936-км 8,036, с указанием о том, что ширина проезжей части на котором составляет 4 метра, что не соответствует IV категории дороги и требует выполнения капитального ремонта с доведением до нормативных параметров, в связи с чем, отсутствует возможность встречного разъезда на проезжей части, а с увеличением интенсивности автомобильного движения, происходит постоянное разрежение обочины дороги, приводит к социальной напряженности (л.д. 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259).

Частично удовлетворяя требования, суд руководствуется следующим.

В силу п.1 и п.4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом или его должностными лицами, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст.226 КАС РФ).

Совокупность таких условий в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» в части несоответствия ширины проезжей части в соответствии с установленной категорией дороги по административному делу установлена.

Как установлено в судебном заседании, административным истцом оспаривается бездействие ответчика в отношении автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Дубровицы-б/о «Мечта», протяженностью 10,340 км., РГН 46Р-13981(в редакции Постановления Правительства Московской области от 30.09.2021 года (прежняя протяженность – 11,324 кв., РГН 46Н-08923), спорными участками дороги в части освещенности являются участки от км 2,350 по км 10,340, в части также обустройства тротуаров - от км. 0,602 по км 10,340.

Указание наименования дороги в исковом заявлении, как «Дубровицы-МДЮОЦ «Мечта»- Студенцы-Армазово-Луковня» является ошибочным.

ГБУ МО «Мосавтодор» является лицом, на которого возложена обязанность по обеспечению технического состояния дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт ненадлежащего технического состояния автомобильной дороги регионального значения на участке дороги «Дубровицы-б/о «Мечта», протяженностью 10,340 км., РГН 46Р-13981 подтверждается представленными доказательствами.

Доказательств, опровергающих установленный факт, либо указывающих на устранение данного нарушения ГБУ МО «Мосавтодор» не представлено. Отсыпка обочин дороги асфальтной крошкой, произведенное после проведения прокурорского мониторинга не свидетельствует о надлежащем содержании дороги, а свидетельствует о частично принятых мерах по устранению выявленных прокурором нарушений.

Доводы о ненадлежащем финансировании проведения ремонтных работ не могут быть приняты во внимание, поскольку данные утверждения ничем объективно не подтверждены.

Доводы административного истца о бездействии Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры в части надлежащего содержания и ремонта указанной автомобильной дороги не могут быть приняты во внимание, поскольку, полномочия МТДИ МО в сфере дорожной деятельности в части капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Московской области, закрепленных на праве оперативного управления в соответствии с п. 3.1 Устава ГБУ МО «Мосавтодор» переданы указанному Учреждению, которое реализуя переданные полномочия выполняет функции заказчика в сфере осуществления дорожной деятельности. Факт закрепления спорной автомобильной дороги на праве оперативного управления за ГБУ МО «Мосавтодор» подтверждается представленными по делу доказательствами. Таким образом, ГБУ МО «Мосавтодор» является лицом, осуществляющим дорожную деятельность в отношении спорной дороги.

Требования о бездействии МТДИ МО в части ненадлежащего финансирования ГБУ МО «Мосавтодор» для реализации уставных целей, административным истом не заявлены.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска, заявленного к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца в части организации наружного освещения дороги, поскольку в судебном заседании установлено, что участок дороги с км 0,050 по км 2,350 обустроен наружным освещением; участки автомобильной дороги с км 0,000- км. 0,417 и км 0,417- км 0,602 обустроены пешеходными тротуарами,

Доказательств, свидетельствующих о нарушениях требований нормативно-правовых актов в части отсутствия наружного освещения на участке дороги от км 2,350 по км 10,340, а также обустройства тротуаров на участке дороги от км. 0,602 по км 10,340, административным истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Требования ГОСТ Р 52766-2007 в части организации электрического освещения и ГОСТ Р 52766-2007 в части обустройства пешеходных дорожек, на которые ссылается административный истец регулируют обустройство автомобильных дорог I-III категории, к которым автомобильная дорога «Дубровицы- б/о «Места» не относится, поскольку имеет статус автомобильной дороги IV категории.

Удовлетворяя требования административного истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется ч. 1 ст. 103 КАС РФ, в соответствии с которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы административного истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждаются квитанцией (л.д.8).

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд признает требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор», выраженное в несоблюдении требований действующего законодательства по содержанию и ремонту региональной автомобильной дороги общего пользования «Дубровицы- б/о «Мечта», учетный номер 46Н-13981, протяженностью 10,340 м., согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области, утвержденному Постановлением Правительства Московской области от 05.08.2008 N 653/26 в редакции Постановления Правительства Московской области от 30 сентября 2021 г. № 952/32 «О внесении изменений в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области» (наименование, учетный номер и протяженность автомобильной дороги до внесения изменений - «Дубровицы- б/о «Мечта» учетный номер 46Н-08923, протяженностью 11,324 м).

Обязать Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор» привести автомобильную дорогу общего пользования «Дубровицы- б/о «Мечта», учетный номер 46Н-13981, протяженностью 10,340 м., в нормативное состояние, соответствующее требованиям, установленным действующим законодательством (п. п. 5.2.4, 5.3.1, 5.2.6, 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденные приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст; п. 5.20 Свода Правил Автомобильные дороги Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85) в течение 10 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей

В удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении требований к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Н.Самаркина