Судья Хомушку А.Б. Дело № 2а-2425/2023 (33а-1193/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 31 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., при секретаре Сарыг-Донгак С.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва к М. о взыскании недоимки по налогам и сборам по частной жалобе представителя административного истца Дамчый-оола М.О. на определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 апреля 2023 года о прекращении производства по делу,

установил а :

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва (далее – УФНС по Республике Тыва, налоговый орган) обратилось в суд с административным иском к М. о взыскании задолженности по налогам и сборам за налоговый период 2017 года на общую сумму 12 662,67 рублей: по налогу на имущество физических лиц в размере 2 684 рублей, пени размере 5,49 рублей, по транспортному налогу в размере 9 927,67 рублей, пени в размере 8,35 рублей, по земельному налогу в размере 37 рублей, пени 0,16 рублей, указав, что требованием от 21 декабря 2018 года № М. был установлен срок для добровольной уплаты задолженности – до 1 февраля 2019 года. Налогоплательщик в установленный срок требование не исполнил.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 апреля 2023 года производство по административному делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, представитель административного истца ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит его отменить, указав, что в рамках административного дела №/2023 проведено судебное разбирательство по неисполнению налогового требования № от 25 декабря 2019 года об уплате задолженности на общую сумму 13 730,12 рублей: транспортного налога за 2018 год в размере 11 132 рублей, пени в размере 52,32 рублей, налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2 534 рублей, пени в размере 11,89 рублей, по результатам которого 3 марта 2023 года судом вынесено решение в пользу налогового органа. В рамках настоящего административного дела налоговый орган просил взыскать задолженность по налогам и сборам на общую сумму 12 662,67 рублей по требованию № от 21 декабря 2018 года: по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2 684 рублей, пеню в размере 5,49 рублей, по транспортному налогу за 2017 год в размере 9 927,67 рублей, пеню в размере 8,35 рублей, по земельному налогу за 2017 год в размере 37 рублей, пеню в размере 0,16 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 частную жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

Административный ответчик М. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов настоящего административного дела №, налоговым органом административному ответчику М. направлено требование от 21 декабря 2018 года, в котором указывалось, что по состоянию на 21 декабря 2018 года за ним числится общая задолженность на сумму 12 916,09 рублей, в том числе по налогам 12 861 рублей: по транспортному налогу в размере 10 120 рублей, пеня в размере 43,35 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 2 704 рублей, пеня в размере 11,58 рублей, по земельному налогу в размере 37 рублей, пеня в размере 0,16 рублей, установлен срок для уплаты до 1 февраля 2019 года.

12 декабря 2022 года УФНС по Республике Тыва обратилось в суд с административным иском к М. о взыскании задолженности по налогам и сборам за налоговый период 2017 года на общую сумму 12 662,67 рублей: по налогу на имущество физических лиц в размере 2 684 рублей, пени размере 5,49 рублей, по транспортному налогу в размере 9 927,67 рублей, пени в размере 8,35 рублей, по земельному налогу в размере 37 рублей, пени 0,16 рублей, по неисполненному требованию от 21 декабря 2018 года №, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое определение.

Судом апелляционной инстанции исследовано решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 марта 2023 года по административному делу № по административному иску УФНС по Республике Тыва к М. о взыскании задолженности по налогам и пени, которым удовлетворен административный иск УФНС по Республике Тыва, с М. взыскана задолженность по налогам в общей сумме 13 730,12 рублей, в том числе по транспортному налогу за налоговый период 2018 года в размере 11 132 рублей, пени в размере 52,23 рублей, по налогу на имущество за налоговый период 2018 года в размере 2 534 рублей, пени в размере 11,89 рублей, по неисполненному налоговому требованию от 25 декабря 2019 года №.

Прекращая производство по административному делу по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что Кызылским городским судом Республики Тыва 3 марта 2023 года вынесено решение по административному делу № по аналогичному административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то есть право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они являются ошибочными, не соответствуют обстоятельствам административного дела и требованиям закона.

Как следует из части 1 статьи 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По смыслу положений пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу возможно в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Суд первой инстанции при прекращении производства по делу в связи с тождеством спора, не учел, что в рамках настоящего административного дела заявлен иной предмет требований – о взыскании задолженности по налогам и сборам за налоговый период 2017 года, по неисполненному требованию от 21 декабря 2018 года №, в то время как решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 марта 2023 года по административному делу № удовлетворено требование УФНС по Республике Тыва к М. о взыскании задолженности по налогам и сборам за налоговый период 2018 года, по неисполненному налоговому требованию от 25 декабря 2019 года №.

Таким образом, оснований для прекращения производства по административному делу по пункту 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение о прекращении производства по делу не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 апреля 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу, направив административное дело в Кызылский городской суд Республики Тыва для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2023 года.

Председательствующий