КОПИЯ Дело № 2а-632/2023
44RS0002-01-2022-005152-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,
при секретаре Павловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области, начальнику ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области ФИО3 об оспаривании постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,
установил:
ФИО1 обратился к суд к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области (далее также – ИЦ-1, учреждение) с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что он отбывал наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области. dd/mm/yy он был вызван на дисциплинарную комиссию, и на основании рапорта сотрудника учреждения и акта № медицинского освидетельствования был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, также ему был объявлен выговор. С данным решением он не согласен.
Признание его злостным нарушителем было обусловлено установлением факта употребления им спиртных напитков. Однако, каких-либо спиртных напитков dd/mm/yy он не употреблял. В этот день с разрешения администрации ИЦ-1 с 09.00 до 12.00 час. он находился по месту жительства своей жены ФИО4 о адресу: .... Дома он почувствовал себя плохо, он является гипертоником, выписался из больницы dd/mm/yy. Поскольку его жена - медработник, она измерила ему давление, которое было высоким, и дала ему капли корвалола, а также таблетку моксонидина, но ему лучше не стало. Жена позвонила в ИЦ-1 и пояснила, что ему необходимо вызвать скорую помощь, но ей ответили, чтобы он (истец) немедленно ехал в учреждение. Жена на своей машине в 11.30 час. повезла его в ИЦ-1, по дороге ему стало еще хуже, и тогда жена вновь позвонила в ИЦ-1 и сообщила, что возвращается домой, чтобы ему вызвать скорую. Скорая помощь по приезду измерила ему давление, сделали укол, вновь дали корвалол и моксонидин, от госпитализации он отказался. После этого, почувствовав себя лучше, он с женой поехал в ИЦ-1, где его при личном досмотре задержал инспектор ИЦ-1, дважды брал у него мочу, проводил тест, но данные анализы ничего не выявили. В своем рапорте сотрудник скрыл данный факт. Затем ему предложили проехать на медосвидетельствование, он согласился, так как не употреблял алкоголь и наркотики. Приехали сотрудники полиции и без составления протокола задержания и протокола о направлении на медосвидетельствование доставили его на экспертизу в наркодиспансер, где и был составлен акт №. Считает, что заключение о наличии у него промиль связано с употреблением лекарственных средств. Обо всех этих обстоятельствах он давал объяснения, однако его доводы не были приняты во внимание, и вынесено обжалуемое решение.
С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление от dd/mm/yy о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен также начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области ФИО3
В судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи, административный истец ФИО1 полностью поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель административного ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на законность оспариваемого решения и пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.
Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, личное дело № ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконное возложение каких-либо обязанностей.
Положениями ст. 1 УИК РФ предусмотрено, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.
Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
В силу ч. 7.1 ст. 16 УИК РФ наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.
Приказом ФСИН России от 08.12.2017 г. № 1164 утвержден устав ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области, в соответствии с которым ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовное наказание в виде принудительных работ, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности (п. 1.1 устава).
Центр находится в ведении ФСИН России (п. 1.3 устава).
К полномочиям центра отнесены: обеспечение правопорядка и законности в центре, а также безопасности лиц, находящихся на его территории; соблюдение осужденными порядка и условий отбывания уголовного наказания в виде принудительных работ; осуществление надзора за осужденными к принудительным работам и принятие мер по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания уголовного наказания в виде принудительных работ; воспитательная работа с осужденными; применение к осужденным мер поощрения и взыскания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и пр. (пункты 2.4.1 и 2.4.2 устава).
Согласно п. 4.6 устава общее руководство деятельность центром осуществляет его начальник, который подчиняется начальнику УФСИН России по Костромской области.
Статьей 9 УИК РФ установлено, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.
Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.
В силу ч. 1 ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны, в том числе выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.
Осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать предметы и вещества, перечень которых установлен законодательством Российской Федерации и правилами внутреннего распорядка исправительных центров. В случае обнаружения у осужденных таких предметов и веществ они по постановлению начальника исправительного центра подлежат изъятию и передаются на хранение либо уничтожаются, о чем составляется соответствующий акт (ч. 4 ст. 60.4 УИК РФ).
Приказом Минюста России от 29.12.2016 г. № 329 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.
Согласно приложению № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы к предметам и веществам, которые осужденным запрещается приобретать, хранить и использовать, отнесены все виды алкогольных напитков, дрожжи, пиво.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; нарушение трудовой дисциплины; нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.
В ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ приведены злостные нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, к которым отнесено употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ (пункт «а»).
Статьей 60.14 УИК РФ установлено, что к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.
В силу ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
Согласно ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.
Со дня направления представления, указанного в части пятой настоящей статьи, и до решения суда администрацией исправительного центра по согласованию с прокурором осужденный к принудительным работам может быть водворен в помещение для нарушителей (ч. 6 ст. 60.15 УИК РФ).При этом в соответствии с ч. 1 ст. 60.18 УИК РФ надзор за отбыванием наказания осужденными к принудительным работам осуществляется администрацией исправительного центра и состоит в наблюдении и контроле за поведением осужденных в исправительном центре и по месту работы, а также в иных местах их пребывания. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Костромского областного суда от 29 мая 2006 г. ФИО1 осужден по п.п. «д, ж» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием первых трех лет – в тюрьме, оставшейся части наказания - в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 января 2019 г. осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 25 октября 2021 г. ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 года 1 месяц 24 дня дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Зачтен в срок отбывания принудительных работ период с момента вынесения настоящего постановления до его вступления в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Постановление вступило в законную силу 19 ноября 2021 г.С 19 ноября 2021 г. ФИО1 приступил к отбытию наказания в виде принудительных работ по постановлению Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области.dd/mm/yy с ФИО1 была проведена беседа, разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, что является нарушениями и злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ, ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных центров, также ФИО1 был предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, нарушения условий и порядка отбывания наказания, о чем отобрана расписка, об ознакомлении составлена справка. С dd/mm/yy ФИО1 трудоустроен на должность обрубщика сучьев МКУ г. Костромы «Чистый город».ФИО1 начальником ИЦ-1 был разрешен выход за переделы центра с 09.00 до 12.00 час. dd/mm/yy.Из рапорта оперативного дежурного № от dd/mm/yy следует, что dd/mm/yy в 12.00 час. ФИО1 не прибыл в установленное время, указанное в заявлении № в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области, чем нарушил ПВР ИЦ. По данному факту осужденный дал объяснения о том, что выходил в город по заявлению, находился дома, около 11 часов стало плохо, хотели вызвать скорую помощь, звонили в дежурную часть в 11.19 час., что будут вызывать скорую помощь. Дежурный сказал прибыть в ИЦ и вызвать скорую в ИЦ. Скорая дома сделала укол. В 13 часов привезла жена в ИЦ на машине. По дороге в ИЦ стало плохо, звонил в дежурную часть в 11.56 час. Вызвали скорую помощь на дом, поехали домой, дождались скорую помощь, жена дала капли успокоительные, скорее всего корвалол. За неприбытие в ИЦ в установленное время согласно заявлению на выход постановлением начальника ИЦ от dd/mm/yy ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора. Из рапорта оперативного дежурного № от dd/mm/yy следует, что dd/mm/yy в 13.20 час. при досмотре осужденного ФИО1 было выявлено, что он находится с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь). В 13.23 час. в учреждение были вызваны сотрудники ОП № 1 УМВД России по г. Костроме для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В 13.55 час. в результате медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения 0,68 мг/л, составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от dd/mm/yy Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от dd/mm/yy ФИО1 dd/mm/yy в 13.55 час. был освидетельствован в ОГБУЗ «КОНД». В ходе освидетельствования в данных осмотра у ФИО1 имелись признаки опьянения, со слов ФИО1 указано, что он принимал валокордин, наркологом отмечен запах алкоголя на расстоянии. Проведены два исследования выдыхаемого воздуха, первый результат в 13.59 час. – 0,64 мг/л, второй результат в 14.15 час. составил 0,68 мг/л, сделан вывод: установлено состояние опьянения. Из объяснений истца ФИО1 от dd/mm/yy следует, что спиртные напитки он не употреблял, когда стало плохо, жена давала успокоительные капли. Выходил по заявлению домой dd/mm/yy с 9 до 12 часов, по прибытию в ИЦ дежурным было предложено пройти тест на опьянение, по результатам теста ничего не выявили. Доводы ФИО1 о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения при установленных в ходе медицинского освидетельствования результатах обусловлено приемом медицинского препарата корвалол, суд находит явно надуманными. При этом суд учитывает, что медицинское освидетельствование было проведено спустя время после указанного осужденным времени приема корвалола. Выдвинутые ФИО1 объяснения относительно обстоятельств выявления правонарушения, по мнению суда, являются позицией защиты и направлены на стремление избежать предусмотренных законом последствий содеянного. Каких-либо сомнений в установленном факте употребления спиртных напитков осужденным ФИО1 dd/mm/yy в ходе выхода по заявлению из исправительного центра на время с 9.00 час. до 12.00 час. суд не находит. Не опровергает данное обстоятельство и истребованная судом карта вызова скорой помощи.При этом суд отмечает, что объяснения осужденного в части оказанной медицинской помощи противоречивы, со слов осужденного его жена является фельдшером СМП, а ему, как отбывающему наказание в виде принудительных работ, запрещен самостоятельный прием медицинских препаратов. За допущенное нарушение осужденный ФИО1 постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области от dd/mm/yy подвергнут взысканию в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток. За употребление спиртных напитков dd/mm/yy по представлению дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области от dd/mm/yy постановлением начальника исправительного центра от dd/mm/yy ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания постановления начальника исправительного центра от dd/mm/yy о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания незаконным. При этом суд исходит из того, что условия и процедура признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ соблюдены. Кроме того, указанные обстоятельства были предметом судебной проверки в рамках рассмотрения представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области ФИО3 о замене ФИО1 принудительных работ на лишение свободы, поскольку за употребление спиртных напитков dd/mm/yy осужденный ФИО1 dd/mm/yy признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.Как разъяснено в п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 19 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением Костромского областного суда от 17 июня 2022 г., удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области ФИО3 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы ФИО1 ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, замененных в порядке ст. 80 УК РФ постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy по приговору Костромского областного суда от dd/mm/yy, на один год семь месяцев 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.При этом судом установлены основания для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, ввиду наличия факта употребления ФИО1 употребления спиртных напитков dd/mm/yy, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым. В силу ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска (несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение прав административных истцов), в данном деле отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.
Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).
Из установленных по делу обстоятельств следует, что срок обращения в суд с настоящим иском истцом пропущен.
В то же время, поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований по существу, то причины пропуска срока обращения в суд не повлияют на содержание судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области, начальнику ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области ФИО3 об оспаривании постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.П. Королева
Мотивированное решение суда изготовлено 2 февраля 2023 года
Мотивированное решение суда изготовлено dd/mm/yy