Дело № 2-4239/2022
76RS0014-01-2022-003421-94
Изготовлено 28.10.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 24 октября 2022 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Воробьевой В.В.,
при секретаре Тимофеевской О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» об оспаривании решения финансового уполномоченного в части,
установил:
АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № от 27 июля 2022 года в части размера неустойки. Просит снизить неустойки с 100 896 рублей 12 копеек до суммы размер которой в полной мере компенсирует нарушенное право потерпевшего на ее получение в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.
В обоснование требований указано, что 27 июля 2022 года финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по результатам рассмотрения обращения ФИО1 (в настоящее время ФИО2) вынес решение о взыскании неустойки в размере 100 896, 12 руб. АО «МАКС» просит снизить размер неустойки, ссылается на положения ст.ст. 19-22, ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст. 333 ГК РФ.
Из решения финансового уполномоченного следует, что размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 30.07.2021 по 24.11.2021 (117 календарных дня), составляет 100 896 рубля 12 копейки (1% от 86 236 рублей х 117 дней).
18 февраля 2021 года заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля по гражданскому делу № с финансовой организации взысканы: страховое возмещение в сумме 86 236 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 9 480 рублей, почтовые расходы в размере 718 рублей 92 копейки, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 500 рублей, а в общей сумме 103 934 рубля 92 копейки.
АО «МАКС» считает, что при разрешении вопроса о снижении размера неустойки, необходимо было учесть все фактические обстоятельства дела, а именно:
- штраф в размере 3 000 рублей, который имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки;
незначительный период просрочки выплаты страхового возмещения 117 дней;
расчета процентов по ст.395 ГК РФ, 86 236,00 х 117 х 2/300 х 6.85% = 1 894,83 руб.;
общий размер штрафных санкций составил 103 896 рублей 12 копеек (штраф в размере 3 000 рублей, взысканные решением суда + неустойка в размере 100 896 рубль 12 копеек взысканная решением финансового уполномоченного).
Необходимо дать оценку соразмерности фактически начисленных штрафных санкций в сумме 103 896 рублей 22 копеек действительному ущербу, причиненному потребителю в сумме 86 236 рублей, что само по себе свидетельствует о ее чрезмерности.
Принимая во внимание, что фундаментальным принципом страхования является принцип компенсации, в силу которого при страховании может возмещаться лишь реальный ущерб потерпевшему. У потерпевшего после получения страховой выплаты не должно образовываться дохода в той или иной форме, так как это противоречит самой природе страхования, при таких данных возложение на АО «МАКС» столь существенных штрафных санкций очевидно не соответствует компенсационной природе неустойки и превращает ее в средство обогащения потребителя, что недопустимо, свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды и противоречит пункту 2 статьи 333 ГК РФ.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявления, поддержала возражения на заявление.
Заслушав представителя ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки.
Суд установил, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № от 27 июля 2022 года с АО «МАКС» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в сумме 100 896 рублей 12 копеек за нарушение срока выплаты части страхового возмещения в размере 86 236 рублей. Требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты части страхового возмещения в размере 51 350 рублей оставлено без рассмотрения, поскольку данная сумма выплачена 13 февраля 2019 года, т.е. за пределами трехгодичного периода, предшествующего обращению к финансовому уполномоченному. Данное решение вынесено в соответствии со ст.ст. 15, 19-20, 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Фактически ни АО «МАКС», ни ФИО3 данное решение не оспаривают. Вместе с тем страховщик полагает, что размер взысканной неустойки подлежит снижению.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате с документами и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу п. 5 и 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.
Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме.
Суд установил, что 14 октября 2018 года вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством 1, государственный регистрационный знак № (гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК»), был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству 2, государственный регистрационный знак №(гражданская ответственность застрахована в АО «МАКС»), под управлением ФИО6, которая получила телесные повреждения.
18 января 2019 года потребитель обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.
13 февраля 2019 года АО «МАКС» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 51 350 рублей.
24 апреля 2020 года решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № с АО «МАКС» взыскано страховое возмещение в размере 6 450 рублей в пользу потерпевшего.
18 мая 2020 года данное решение исполнено.
18 февраля 2021 года заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля от 18 февраля 2021 года с АО «МАКС» взысканы: страховое возмещение в сумме 86 236 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 9 480 рублей, почтовые расходы в размере 718 рублей 92 копейки, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 500 рублей, а в общей сумме 103 934 рубля 92 копейки. Данное решение вступило в законную силу.
24 ноября 2021 года заочное решение исполнено.
23 декабря 2021 года АО «МАКС» получена претензия с требованием о выплате неустойки. Письмом от 10 января 2022 года отказано в удовлетворении заявленного требования.
Изложенное указывает на то, что АО «МАКС» нарушило сроки производства страховой выплаты, а именно не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в срок до 7 февраля 2019 года.
В п. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ установлен трех летний срок для направления обращения финансовому уполномоченного, исчисляемый со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
ФИО3 узнала о нарушении своего права 8 февраля 2019 года, а обращение о взыскании неустойки направила финансовому уполномоченному лишь 8 июля 2022 года.
С учетом изложенного выше неустойка подлежала исчислению с 8 июля 2019 года по 24 ноября 2021 года. Расчет: 86236+6 450=92686 рублей; 92686*285*1%=264 155,10, 86236*555*1%=478 609,80, всего 742 764 рубля 90 копеек.
Изложенное указывает на то, что финансовый уполномоченный неверно исчислил размер неустойки на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
АО «МАКС» просит о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Учитывая положения данной нормы и Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения потребителя не вправе применять ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд, разрешая вопрос о снижении размера неустойки, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Гражданский кодекс РФ управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.
При применении положений ст. 333 ГК РФ подлежат учету и иные обстоятельства, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, компенсационную природу неустойки, период нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, соотношение сумм неустойки и основного долга, выплаты которые осуществил страховщик, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 60 000 рублей. Данная сумма в полной мере покроет негативные последствия, вызванные ненадлежащим исполнением АО «МАКС» обязанностей перед ФИО3
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Заявление Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО3 (паспорт серия №) с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН №, ОГРН №) неустойку в размере 60 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья В.В. Воробьева