Дело №а-552/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27.01.2025г.

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО «Агентство финансового контроля» к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского ОСП УФССП РФ по РСО-Алания ФИО1, УФССП РФ по РСО-Алания, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействие,

установил:

АО ПКО «АФК» (далее: Взыскатель, Истец) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного старшего пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по РСО-Алания ФИО4 А.О. и указала, что 09.04.2020г. в адрес ФИО3 ОСП УФССП по РСО-Алания был направлен исполнительный лист № от 05.11.2019г., выданный Судебным участком участком № Советского судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО ПКО «АФК» 1 963,84 рубля и вручено адресату 23.04.2020г., но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Тем самым старший пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по РСО-Алания ФИО4 А.О. проявил бездействие в реализации предоставленных ему ст.10 № «Об организации принудительного исполнения Российскй Федерации, а также ст.ст. 30, 68 ч.1 98 и 99 ч.2 ФЗ № «Об исполнительном производстве», несвоевременно возбуждено исполнительное производства, а копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлено взыскателю.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать ФИО3 А.О. и обязать его зарегистрировать и прнять к производству исполнительный документ № в отношении должника ФИО2, организовать направление в адрес Истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа обязать УФССП России по РСО-Алания принять меры к его восстановлению.

Представитель административного истца просила рассмотреть в её отсутствие.

Старший судебный пристав-исполнитель ФИО4 А.О., Управление ФССП по РСО-Алания и заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили и с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Изучив изложенные в исковом заявлении доводы и исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований истца.

Из материалов дела следует, что административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.О. по причине не направления в адрес АО ПКО "АФК" копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обязать его зарегистрировать и принять к производству исполнительный документ № в отношении должника ФИО2, организовать направление в адрес Истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа обязать УФССП России по РСО-Алания принять меры к его восстановлению

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами административного истца, поскольку противоречат установленным судом обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст.30 Федеральный закон от ... №229-ФЗ (ред. от ...) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

АО ПКО "АФК" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федерального службы судебных приставов по <адрес>-Алания, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО4 А.О. об оспаривании бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства № ИП, возбуждённого 04.05.2020г., а впоследствии 11.08.2020г. окончено Актом о невозможности взыскания и 13.03.2024г. уничтожено за истечением срока хранения.

Из приведённого следует, что доводы административного истца о том, что исполнительный лист № от 05.11.2019г., выданный Судебным участком участком № Советского судебного района <адрес> на взыскание с должника ФИО2 в пользу АО ПКО «АФК» 1 963,84 рубля, вручено адресату 23.04.2020г., но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке, не нашли своего подтверждения и опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Согласно п.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования ст.ст. 64 и 68 Закон об исполнительном производстве следует, что в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделил должностных лиц службы судебных приставов широкими полномочия, указав на возможность совершения отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения. В свою очередь, совершение данных мероприятий находится в прямой взаимосвязи с наличием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях своевременного полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а также восстановления имущественных прав взыскателя.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью.

Тем самым установлено, что судебными приставами-исполнителями были своевременно проведены все возможные исполнительские действия по поступвишему в их адресу исполнительному документу в целях реализации интересов Взыскателя, из следует, что в в действиях старшего пристава-исполнителя ФИО4 А.О. отсутствуют признаки бездействия.

По смыслу положений ст.ст. 218 и 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, однако в ходе рассмотрения настоящего административного иска каких-либо фактических данных, указывающих на нарушение прав административного истца, установлено не было.

Таким образом, следует вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227 и 360, гл. 22 КАС РФ, суд:

решил:

В удовлетворении административного иска АО ПКО «Агентство финансового контроля» к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского ОСП УФССП РФ по РСО-Алания ФИО1, УФССП РФ по РСО-Алания, заинтересованное лицо ФИО2 ФИО2, о признании незаконным бездействие, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья Кабалоев А.К.