Дело № 2-763/2023

24RS0035-01-2022-004570-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шейн Е.П.

с участием процессуального истца – помощника Минусинского межрайонного прокурора - Едреева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю к ФИО2 о применении последствий ничтожности сделки и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю обратился в суд с иском к ФИО2 о применении последствий ничтожности сделки и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что приговором Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК ПФ и трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ и ему на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев со штрафом в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей с лишением права заниматься должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями на государственной службе, в государственных и муниципальных учреждениях на срок 3 года. В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года. Приговором суда установлены факты получения ФИО2. взяток от ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в общей сумме 78 000 руб. Поскольку отношения между лицом, передающим предмет взятки, и его получателем непосредственно связаны с передачей имущества, под которым ст. 128 ГК РФ подразумевает, в том числе, деньги, вышеуказанные незаконные действия ФИО2 с позиций гражданского законодательства являются сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, в связи с чем Минусинский межрайонный прокурор действуя интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю обратился в суд с настоящим иском в котором просит применить последствия недействительности ничтожных сделок и взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации полученные по сделкам 78 000 рублей.

В судебном заседании процессуальный истец помощник Минусинского межрайонного прокурора Едреев А.Н. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не представил.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения помощника Минусинского межрайонного прокурора, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав помощника Минусинского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела приговором Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ измененным апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК ПФ и трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ и ему на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года со штрафом в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей с лишением права заниматься должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями на государственной службе, в государственных и муниципальных учреждениях на срок 03 (три) года. В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

Как установлено приговором ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь должностным лицом, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти в сфере принудительного исполнения судебных актов и желая этого, лично получил от ФИО5 деньги в сумме 3000 рублей в качестве взятки, за совершение незаконных действий в пользу ФИО5, с использованием служебных полномочий.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти в сфере исполнения наказаний, предусмотренных УК РФ получил от ФИО6 деньги в сумме 24000,00 рублей в качестве взятки за совершение незаконных действий в пользу ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти в сфере исполнения наказаний, предусмотренных УК РФ получил от ФИО8 деньги в сумме 20000,00 рублей в качестве взятки за совершение незаконных действий в пользу ФИО8

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти в сфере исполнения наказаний, предусмотренных УК РФ получил от ФИО9 деньги в сумме 25000,00 рублей в качестве взятки за совершение незаконных действий в пользу ФИО9

Как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 полученные ответчиком в виде взятки денежные средства в общем размере 78000,00 рублей, израсходованы ответчиком по своему усмотрению, в рамках уголовного дела данная денежная сумма не изымалась, до настоящего времени денежные средства в доход государства не обращены.

Таким образом, получение взятки ФИО2 по своей гражданско-правовой природе свидетельствует о совершении сделки по передаче денежной суммы или иного имущества третьими лицами в качестве встречного предоставления за совершение ответчиком фактических или юридических действий, противоправность таких действий ФИО2 привела к применению к нему наказания в рамках уголовного судопроизводства, при этом юридическая судьба сделок должна быть решена в рамках гражданского процесса с учетом установленных по делу обстоятельств и на основании норм материального права, устанавливающих последствия совершения рассматриваемой сделки.

С учетом вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Минусинским межрайонным прокурором требований, поскольку заключение ничтожных сделок между ФИО2 и ФИО5, ФИО6, П., ФИО8, ФИО9 а также размер переданных денежных средств по этим сделкам установлены приговором Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при обращении в суд с настоящим иском от уплаты госпошлины процессуальный истец был освобожден, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 2540,00 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю к ФИО2 о применении последствий ничтожности сделки и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать ничтожными сделки, заключенные между ФИО2 с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по передаче взяток в общей сумме 78 000 рублей и применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход Российской Федерации денежные средства, полученные по сделкам с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в размере 78000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2540,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года