Дело №а-8483/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Боевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Комитету управления имуществом Администрации г.о. Балашиха и Администрации г.о. Балашиха о признании решения об отказе в предоставлении госуслуги незаконным, обязать предоставить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к административным ответчикам Администрации г.о. <адрес>, Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха, указывая в обоснование административного иска о том, что он является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Шоссе Энтузиастов, <адрес>, площадью 2036.7 кв.м. Указанный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010301:902, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3 500 кв.м. Данный земельный участок предоставлен административному истцу на праве аренды на срок с 01.01.2018г. по 31.12.2066г., что подтверждается договором аренды земельного участка № от 12.03.2018г., для размещения объектов недвижимости. В целях реализации предоставленного Земельным Кодексом РФ права ФИО1 подал заявление в Администрацию г.о. Балашиха о предоставлении указанного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов. Решением Комитета по управлению имуществом <адрес> Балашиха от 13.07.2022г.№ Р№60390333 ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». В разъяснении причин отказа в предоставлении услуги указано следующее: «в отношении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010301:902 установлен вид разрешённого использования «для размещения объектов недвижимости», однако установлено, что фактически на земельном участке осуществляется коммерческая деятельность, предусмотренная видом разрешенного использования «склады». Указанное решение административный истец просит суд признать незаконным, обязать Администрацию г.о. <адрес> предоставить ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010301:902, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3500 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для размещения объектов недвижимости».

В судебном заседании административный истец ФИО1, а также его представитель адвокат ФИО3 поддержали административный иск.

Представитель административного ответчика Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, представил в дело письменные возражения на административное исковое заявление, указав, что административный ответчик фактически использует земельный участок в целях коммерческой деятельности, предусмотренной видом разрешенного использования – склады, а не в соответствии с назначением, кроме того, у административного ответчика отсутствовали основания для заключения договора купли-продажи без согласования с Министерством имущественных отношений <адрес> в лице Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, представил в дело письменные возражения на административное исковое заявление, указав, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования – для разрешения объектов недвижимости, однако согласно акту осмотра земельный участок используется административным истцом для коммерческой деятельности, предусмотренного видом разрешенного использования – склады, а не в соответствии с назначением.

Представитель заинтересованного лица Министерством имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, письменные возражения не представил.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Пунктом 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ (пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено приведенной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта, в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>, площадью 2036.7 кв.м., что подтверждается регистрационной записью № от 25.06.2020г.

Указанный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010301:902, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3500 кв.м.

Данный земельный участок предоставлен административному истцу для размещения объектов недвижимости на праве аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации предоставленного Земельным Кодексом РФ права ФИО1 подал заявление в Администрацию г.о. Балашиха о предоставлении указанного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов.

Решением Комитета по управлению имуществом <адрес> Балашиха от 13.07.2022г.№ Р№60390333 ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В разъяснении причин отказа в предоставлении услуги указано следующее: «в отношении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010301:902 установлен вид разрешённого использования «для размещения объектов недвижимости», однако установлено, что фактически на земельном участке осуществляется коммерческая деятельность, предусмотренная видом разрешенного использования «склады».

Таким образом, основанием к отказу в предоставлении государственной услуги послужило использование земельного участка административным ответчиком не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

В нарушение ч. 11 ст. 216 КАС РФ административные ответчики не представили допустимых, относимых доказательств факта использования земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010301:902 административным истцом не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Вид разрешенного использования «для размещения объектов недвижимости» предусматривает возможность размещения на земельном участке объекта недвижимости.

На земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010301:902 размещен объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером №.

Как следует из акта осмотра земельного участка, предоставленного административным ответчиком, на самом земельном участке не складируются какие-либо предметы.

Вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не устанавливает каких-либо конкретных требований к объекту недвижимости, размещенном на данном земельном участке, и требований к эксплуатации объекта недвижимости.

Размещение объекта недвижимости на земельном участке предполагает возможность его эксплуатации и обслуживания. Возможность эксплуатации здания в коммерческих целях не противоречит установленному виду разрешенного использования, поскольку сам земельный участок используется именно в целях размещения объекта недвижимости и его эксплуатации.

Кроме того, из представленного в материалы дела уведомления об изменении порядка оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при расчете арендной платы административным ответчиком используется коэффициент (Кд) 6.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 242/2020-ОЗ «О внесении изменений в <адрес> "О регулировании земельных отношений в <адрес>" утверждено Приложение с коэффициентами, учитывающими вид разрешенного использования земельного участка для расчета арендной платы.

В соответствии с пунктами 10, 26 указанного Приложение коэффициент (Кд) 6 устанавливается для видов разрешенного использования «Предпринимательство» и «Склады (в том числе складские площадки)».

Таим образом, при расчете арендной платы административным ответчиком учитывалось фактическое использование земельного участка в предпринимательских целях, а также в целях осуществления складской деятельности.

Судом также учитывается, что за использование земельного участка не по целевому назначению по статье 8.8 КоАП РФ административный истец не привлекался.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является исчерпывающим и приведен в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

В своих возражениях административные ответчики ссылались как на основание к отказу в удовлетворении административного иска на пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Таким образом, в пункте 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ речь идет о несоответствии целям использования земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, его виду разрешенного использования.

При вынесении решения по данному делу судом учитывается, что такого основания к отказу в предоставлении земельного участка, как использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение заместителя председателя Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в целях заключения договора о купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010301:902, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3500 кв. м.

Обязать Администрацию г.о. Балашиха Московской области предоставить ФИО2 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010301:902, расположенный по адресу: Московская обл., г. Балашиха, площадью 3500 кв. м., категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для размещения объектов недвижимости».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буянтуева Т.В.