Решение по делу № 2-1098/2022 от 27.02.2023

24RS0№-65

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ООО УК «ФИО13 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО УК «ФИО14 уточнив требования (л.д.172), о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 504447 рублей 84 копейки, судебных расходов по составлению заключения в размере 8000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, штрафа, в связи с отказом в возмещении ущерба в добровольном порядке.

Свои требования мотивирует тем, что он (ФИО1) является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Квартира расположена на втором этаже двухэтажного жилого дома по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, на чердаке дома по адресу: <адрес> произошел пожар. Тушение пожара осуществлялось сотрудниками № ПСО МЧС по <адрес>.

После ликвидации горения, при осмотре было установлено, что очаг пожара находился в центре чердачного помещения над квартирой №. В очаге пожара обнаружены элементы электротехнического оборудования. После ликвидации пожара установлено, что квартиры №№, № (принадлежит истцу) и <адрес> имеют повреждения в результате открытого горения, все квартиры дома (в том числе, №) залиты водой.

Факт пожара подтверждается справкой ОНД и ПР по МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ОНД и ПР по МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным документам причиной пожара послужил недостаток конструкции и изготовления электрооборудования, находящегося в чердачном помещении дома.

В результате пожара ДД.ММ.ГГГГ имуществу истца (квартире) причинен материальный ущерб. Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, истец обратился в ООО «Акцепт-Оценка».

По результатам осмотра квартиры и оценки ущерба составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимых затратах на проведение ремонтно-восстановительных работ. В результате пожара и залива водой были повреждены стены, потолок, полы, двери и отделка дверей, бытовая техника. Согласно указанному отчету, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом стоимости поврежденного имущества составляет 784356 рублей.

Согласно договору № на проведение оценки стоимость оценочных работ составила 8000 рублей.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено пожарно-техническое исследование экспертами СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> для решения вопросов о наличии следов короткого замыкания на электротехнических объектах с места происшествия, иных пожароопасных аварийных режимов работы электрооборудования. Согласно выводам эксперта, следов короткого замыкания не обнаружено, имеются признаки токовой перегрузки, признаков большого переходного сопротивления не обнаружено.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Таким образом, обязанность по поддержанию в исправном состоянии оборудования и технических устройств, относящихся к общедомовому имуществу, является обязанностью ответчика, который принял на себя управление многоквартирным томом, в котором расположена квартира истца.

Причинение ущерба имуществу истца стало возможным по причине невыполнения управляющей компанией ООО УК «ФИО15 обязанностей по обеспечению пожарной безопасности и поддержанию в исправном состоянии оборудования и технических устройств, относящихся к общедомовому имуществу, предусмотренных указанными нормами ЖК РФ, Постановлением №, Постановлением №.

Урегулировать спор между истцом и ответчиком в досудебном порядке не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба. Ответчик направил в адрес истца письмо, выразив свое несогласие с возмещением ущерба.

В связи с причинением ущерба имуществу истца и отказом от возмещения ущерба, истцу причинены нравственные страдания, то есть моральный вред.

При производстве по делу проведена оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта (необходимых работ и материалов), а также поврежденного имущества составляет 405167 рублей. Пожар произошел ДД.ММ.ГГГГ, то есть убытки причинены и право нарушено ДД.ММ.ГГГГ.

Отчет № о рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры с учетом стоимости поврежденного имущества в размере 784356 рублей произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение эксперта № о стоимости ремонта (необходимых работ и материалов), а также поврежденного имущества в размере 405167 рублей дано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были произведены расходы для восстановления нарушенного права в сумме 504447 рублей 84 копейки (стоимость материалов и приобретенного имущества составляет 454447 рублей 84 копейки, работ - 50000 рублей).

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений. Дополнительно на вопросы суда пояснили, что незадолго до пожара истец сделал ремонт, и после пожара пришлось все делать заново.

Представитель ответчика ФИО3, с исковыми требованиями не согласен, считает, что размер причиненного ущерба завышен. Свободный доступ на крышу отсутствует, работы в спорный период не велись. Ответчик регулярно проводит работу по обеспечению безопасного условия работ электрических сетей, следит за состоянием.

Представители третьих лиц Компании ТТК АО Компании ТрансТелеКом, АО «КрасЭко», Красноярского филиала ПАО «Ростелеком», в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении суду не представили.

Представители третьих лиц Администрации <адрес>, ООО «Сибирские сети», в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 данной статьи).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу для наступления деликтной ответственности необходимо наличие совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности следует, что истец должен доказать факт причинения убытков, его размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика, прямую причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями (вредом), ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом - в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. "а" ч. 1 гл. I Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются чердаки.

В соответствии с п. 7 раздела I Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов:

- проверка кровли на отсутствие протечек;

- проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше;

- выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

- проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;

- проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;

- контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;

- осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;

- проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

- проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;

- проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами;

- проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;

- проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов;

- проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей;

- при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу п. 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>11 (л.д.6).

Согласно информации, представленной ОНД и ПР по МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в жилом многоквартирном деревянном доме по адресу: <адрес>, произошел пожар (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ВрИО дознавателя ОНД и ПР по МО <адрес> ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24, ст.144, 145 и 148 УПК РФ, по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в чердачном помещении многоквартирного деревянного жилого дома по адресу: <адрес>. В данном постановлении указано, что плановые и внеплановые работы в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ АО ФИО19» не проводились. ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 48 минут до 20 часов 36 минут произошло технологическое нарушение в сетях ВЛ-6кВ. Причиной отключения послужил обрыв провода фазы «А» между опорами № и № ВЛ-6КВ, Ф4-04. Электротехническое оборудование, принадлежащее ООО «ФИО16» в чердачном помещении <адрес> по адресу: <адрес>, не располагалось. По указанному адресу проходил транзитом коаксиальный кабель (л.д.8-10).

<адрес> передан в управление ООО УК «ФИО17 на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-37).

По инициативе истца было проведено досудебное исследование, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), составленному ООО «ФИО19 рыночная стоимость объекта оценки - стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом стоимости поврежденного имущества составила 784356 рублей.

Претензия истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вручена ответчику ООО УК «ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, требования оставлены без удовлетворения (л.д.13-14,15).

По ходатайству стороны ответчика, в связи с несогласием с размером причиненного ущерба, по делу была назначена судебная экспертиза, производство поручено ИП ФИО5 Оплата экспертизы возложена на ответчика ООО УК «ФИО22 (л.д.79-80).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-А1 (л.д.89-148), при изучении материалов дела, анализе акта осмотра и фототаблицы, осмотра объекта недвижимости.

Выводы по результатам натурного осмотра. В жилом помещении квартире произведен ремонт, устранены последствия пожара и залива водой в результате его тушения. Имущество, указанное в отчете № ООО «Акцепт-оценка» не сохранено, к осмотру не представлено.

По результатам проведенного анализа материалов дела и натурного осмотра объекта исследования, установлен необходимый объем работ по устранению последствий пожара и залива с целью приведения квартиры в состояние, соответствующее состоянию до момента пожара.

Выводы по результатам необходимости ремонтно-восстановительных работ. Внутренняя отделка жилого помещения квартиры имеет следы намокания в результате воздействия воды, проникающей с потолочного перекрытия. Элементы отделки поверхности стен, пропитаны водой разной степенью насыщенности. ГКЛ, штукатурный слой, обои имеют значительные и критические дефекты в результате высокой влажности, прямого контакта с водой и копоти. Следы более «ранних» заливов и повреждений не выявлены.

Установлено нарушение строительных норм и правил, в результате прямого воздействия огня, высоких температур, копоти и залива водой.

Качество окончательной отделки помещения должно отвечать требованиям СП № Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением №). В частности, соблюдение п.7.3 Производство шпатлевочных работ; п. 7.4 Производство облицовочных работ; п.7.5 Производство малярных работ; 7.6 Производство обойных работ; 8 Устройство полов.

В соответствии с п.5.6.3 СП 28.13330.2017 Защита строительных конструкций от коррозии (Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85) к обязательным подготовительным работам относится обработка антисептиком. Биоцидными материалами - при воздействии бактерий, выделяющих кислоты, и грибов. Просушка помещения.

Требования к качеству внутренних межкомнатных дверей указаны в ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция».

Выводы из локально-сметного расчета № без учета износа материалов. Рыночная стоимость воспроизводства (работ и материалов) помещений № (жилая комната), № (жилая комната), № (коридор) на дату проведения оценки II квартал 2021 года составляет 270409 рублей.

Определение накопленного износа строительных конструкций. Помещения 3,4 на дату пожара находятся в удовлетворительном состоянии, материалы отделки простые типовые, применяемым при строительстве жилого дома в 1955 году, стоимость материалов отделки учитываемых в смете № подлежит уменьшению на величину износа.

Выводы из локально-сметного расчета № с учетом износа материалов. Рыночная стоимость воспроизводства (работ и материалов) помещений № (кухня), № (санузел) на дату проведения оценки II квартал 2021 года составляет 53615 рублей.

Имущество, находившееся в квартире и поврежденное в результате пожара, указано в отчете № ООО «Акцепт оценка». Эксперт полагает в отсутствии необходимости определения износа и нового расчета рыночной стоимости имущества. Подход и метод расчета, описанный на стр.14 отчета № ООО «Акцепт оценка» допустим и осуществлен по данным вторичного рынка движимого имущества.

Имущество, поврежденное в результате пожара и указанное в Отчете № ООО «Акцепт оценка» стр.45,46, при проведении натурных обследований ДД.ММ.ГГГГ не сохранено, к осмотру не представлено. Таким образом, не представляется возможным установить степень повреждения и как следствие мероприятия по восстановлению (ремонту) указанного имущества.

Учитывая материалы изготовления мебели и бытовой техники (ЛДС, ткань, пластик), при контакте с водой элементы конструкции подвержены разбуханию, загрязнению, насыщению влагой и гарью, что соответствует понятию значительный дефект. Для высокотехнологичных электробытовых приборов это сопровождается коротким замыканием. Дальнейшая эксплуатация электроприборов не рекомендована в виду возможно развития коррозийных процентов.

В связи с вышеизложенным, эксперт полагает необходимость расчета рыночной стоимости замещения объектов из предположения их непригодности к эксплуатации.

В соответствии с ограничениями по применению исходных данных произведен анализ фотографий объектов исследования после пожара и аналогов, использованных для определения их рыночной стоимости в Отчете № ООО «Акцепт оценка».

Расчет рыночной стоимости движимого имущества. Учитывая факт невозможности идентификации объекта оценки с целью установления его технических характеристик и физического состояния на дату пожара, экспертом вводится допущение об исправности объектов оценки.

При производстве экспертизы проанализирован вторичный рынок аналогичного имущества и отобраны аналоги для расчета из низкой и средней ценовой категории.

Рыночная стоимость ремонта (необходимых работ и материалов) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, связанного с пожаром, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно заливом данной квартиры при тушении пожара составляет 324024 рублей.

Необходимость определения износа поврежденного имущества и новый расчет рыночной стоимости этого имущества не требуется. Подход и метод расчета, описанный на стр.14 Отчета № ООО «Акцепт оценка» допустим и осуществлен по данным вторичного рынка движимого имущества по условиям: аналоги подбираются на вторичном рынке (тем самым не относятся к новым объектам), начисление износа к таким аналогам не требуется. Исследуемые аналоги - это бывшие в эксплуатации объекты домашнего имущества в состоянии пригодном к дальнейшей эксплуатации или прошедшие предпродажную подготовку.

При проведении натурных обследований ДД.ММ.ГГГГ, имущество, находившееся в квартире в момент залива, не сохранено, к осмотру не представлено. Таким образом, не представляется возможным установить степень повреждения имущества и как следствие мероприятия по восстановлению (ремонту) указанного имущества.

Рыночная стоимость поврежденного имущества составляет 81143 рублей.

Разница в стоимости ремонта квартиры, стоимостью поврежденного имущества возникла в результате несоответствия расчетных данных отчета № ООО «Акцепт-оценка» данным фактически установленным при производстве экспертизы, а именно:

1. Локально сметный расчет данной экспертизы произведён с применением Федеральных единичных расценок. Индекс изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ на II квартал 2021г. В отчете № ООО «Акцепт-оценка» расчет произведен с применением территориальных единичных расценок с индексом, действующим на III квартал 2020г.;

2. В данной экспертизе произведен перемер площадей и объемов, уточнены линейные размеры помещений. Установлены мероприятия и материалы, направленные на устранение последствий пожара и залива, с целью приведения квартиры в состояние, предшествующее дате пожара;

3. В помещении 2 (жилая комната) излишне использованы работы и материалы:

-разборка и устройство плинтусов (отсутствуют на фото 22-23 таблицы 2 данного заключения);

-установка подоконных досок в каменных стенах, облицовка оконных проемов, (отсутствуют на фото 25,26 таблицы 2 данного заключения);

-снятие дверных плотен (отсутствуют на фото 21,22,31 таблицы 2 данного заключения);

-стоимость дверного полотна;

4. В помещении 3 (кухня) излишне использованы работы и материалы:

- разборка и устройство, грунтовка и шпатлевка потолка (отсутствуют на фото 27,29,30 таблицы 2 данного заключения);

5. В помещении 4 (ванная) излишне использованы работы и материалы:

- устройство пароизоляционного слоя, обшивка каркасных стен пергаментом (отсутствуют на фото 33,35 таблицы 2 данного заключения);

- снятие дверных полотен, снятие наличников (отсутствуют на фото 41 таблица 2 данного заключения);

- установка умывальника с подставкой, установка умывальника с подставкой для горячей и холодной воды, установка биде, установка моек на одно отделение, установка раковин (отсутствуют на фото 34,37 таблицы 2 данного заключения);

6. В помещении 5 (коридор) излишне использованы работы и материалы:

- разборка и устройство плинтусов (отсутствуют на фото 32,41 таблица 2 данного заключения);

- демонтаж дверных коробок, снятие наличников входной двери (отсутствуют на фото 42 таблицы 2 данного заключения);

7. Помещения № (кухня) и № (ванная) на дату пожара находятся в состоянии без ремонта. В локально сметном расчете данной экспертизы, к строительным материалам отделки применен понижающий коэффициент на износ (обоснование см. раздел Определение накопленного износа строительных конструкций);

8. В отчете № ООО «Акцепт-оценка» учет НДС по ставке 20%. В заключении эксперта расчет произведен с применение упрощенной системы налогообложения 6% (обоснование см. в разделе Предположения, в пределах которых проводились исследования);

9. В данной экспертизе произведен пересчет рыночной стоимости стиральной машины Indesit и дивана раскладного, ввиду не точного подбора аналогов в отчете № ООО «Акцепт-оценка» (обоснование см. Исследование в рамках вопроса №).

Итоговое значение рыночной стоимости ремонта (необходимых работ и материалов), а также поврежденного имущества в результате пожара (залива квартиры, при тушении пожара) по адресу: <адрес> на дату пожара ДД.ММ.ГГГГ составляет 405167 рублей.

Экспертное заключение выполнено ИП ФИО5, имеющим высшее образование, необходимую квалификацию, стаж экспертной работы с 2004 года.

Суд находит, что данное заключение эксперта является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, которые были необходимы и достаточны, выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы.

Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела сторонами, не названо, представленное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено и не опорочено.

На основании изложенного, суд принимает во внимание данное заключение ИП ФИО5.

В процессе рассмотрения дела на основании имеющихся по делу доказательств установлено и сторонами не оспаривается, что по вине ответчика, в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес>, произошел залив квартиры истца и причинение вреда принадлежащему ему имуществу.

Как видно из материалов дела, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда его имуществу произошедшим пожаром в чердачном помещении жилого дома, обязанность по содержанию которого возложена на ответчика, а также размер убытков, который определен на основании судебной экспертизы без учета износа, поскольку необходимость учета процента износа материалов в данном случае законом не предусмотрена. Ответчиком же не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, а именно факт надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию жилого дома, в котором произошел пожар в чердачном помещении.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причинением ущерба истцу.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 данной статьи).

Учитывая, что в результате пожара в чердачном помещении жилого дома был причинен материальный ущерб истцу, а также отсутствия оснований для освобождения от возмещения вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика причиненного истцу вреда.

По смыслу статей 15 и 1082 ГК РФ при удовлетворении требований о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает только указанные способы возмещения вреда, которые альтернативны.

Выбор способа возмещения вреда принадлежит потерпевшему.

Судом, безусловно, установлено, что рыночная стоимость ремонта (необходимых работ и материалов), а также поврежденного имущества в результате пожара (залива квартиры, при тушении пожара) составляет 405167 рублей.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного истцу ФИО1, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. Размер взыскиваемой суммы ущерба составляет 405167 рублей.

Доводы истца, его представителя о том, что истец произвел восстановительный ремонт квартиры и ему должна быть возмещена фактическая стоимость такого ремонта, подлежат отклонению, поскольку в заключении эксперта определено сколько должно быть затрачено средств на восстановление его права, то есть на восстановление квартиры до произошедшего пожара.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик является управляющей компанией в многоквартирном доме, где истец проживает, зарегистрирован и является собственником квартиры, то есть были нарушены права истца, как потребителя, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей в пользу каждого).

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.

Исходя из общей суммы взыскания, штраф, в размере 50% от присужденной суммы в размере удовлетворенных исковых требований составляет 215083 рубля 50 копеек, исходя из расчета: ((405167 рублей + 25000 рублей) х 50%.

При этом представителем ответчика не заявлено о снижении суммы размера штрафа, на основании статьи 333 ГК РФ. Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 рублей (л.д.12 оборот).

Оснований сомневаться в понесенных истцом затратах на производство исследования, необходимого для реализации истцом своего права на обращение в суд и восстановления своего нарушенного права, у суда не имеется, а потому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 рублей.

Данный размер судебных расходов суд считает разумным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ФИО23 в пользу ФИО1 ФИО24 ущерб в размере 405167 рублей, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 215083 рубля 50 копеек, а всего 653250 (шестьсот пятьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова