Дело № 2-694/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гай 15 августа 2023 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Еремеевой А.А.,

при секретаре Балдиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу В.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 22 июля 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и В.А.И. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банком был предоставлен кредит в сумме 185 712,78 рублей на срок до 20 июля 2018 года под 19,8 % годовых. В период с 25 сентября 2015 года по 24 мая 2023 года должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашение кредита и процентов. По состоянию на 24 мая 2023 года сумма основного долга составила 182 802,18 рубля, сумма процентов 5 723,20 рубля, сумма неоплаченных процентов 277 361,48 рубль, сумма неоплаченной неустойки 2 390 138,50 рублей. 26 мая 2015 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Современные строительные технологии» заключен договор уступки прав требования. 11 августа 2020 года ООО «Современные строительные технологии» переуступило права требования по кредитному договору ИП ФИО2, которая в свою очередь переуступила их ИП ФИО3, а он – ИП ФИО1

Просит суд взыскать с надлежащего ответчика – наследников умершего заемщика В.А.И. в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) сумму основного долга в размере 182 802,18 рубля, сумму неоплаченных процентов по состоянию на 24 сентября 2015 года в размере 5 723,20 рубля, сумму неоплаченных процентов за период с 25 сентября 2015 года по 24 мая 2023 года в размере 277 361,48 рубль, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25 сентября 2015 года по 24 мая 2023 года в размере 180 000 рублей, проценты на сумму основного долга в размере 182 802,18 рубля за период с 25 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 182 802,18 рубля за период с 25 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО КБ «Русский Славянский банк», ООО «Современные строительные технологии», ИП ФИО2, ИП ФИО3

В судебное заседание истец ИП ФИО1, представители третьих лиц ЗАО КБ «Русский Славянский банк», ООО «Современные строительные технологии», ИП ФИО2, ИП ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 июля 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и В.А.И. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банком был предоставлен кредит в сумме 185 712,78 рублей на срок до 20 июля 2018 года под 19,8 % годовых.

В период с 25 сентября 2015 года по 24 мая 2023 года должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашение кредита и процентов.

По состоянию на 24 мая 2023 года сумма основного долга составила 182 802,18 рубля, сумма процентов 5 723,20 рубля, сумма неоплаченных процентов 277 361,48 рубль, сумма неоплаченной неустойки 2 390 138,50 рублей.

26 мая 2015 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Современные строительные технологии» заключен договор уступки прав требования.

11 августа 2020 года ООО «Современные строительные технологии» переуступило права требования по кредитному договору ИП ФИО2 на основании договора уступки прав требований от 11 августа 2020 года.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 20 августа 2020 года.

1 ноября 2022 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № КО-0111-002.

Таким образом, на основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности В.А.И.

Как указал истец в исковом заявлении, по имеющимся у него сведениям должник умер.

В связи с чем, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 418, 1112, 1123, 1175 Гражданского кодекса РФ, п. 14, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, просил истребовать в ГУ УПФ сведения о начисленной сумме страховой пенсии, оставшейся, но не полученной в связи со смертью должника; истребовать в органах ЗАГС сведения о смерти должника; истребовать у регистрирующих органов (Росреестр, БТИ, УГИБДД) сведения о наличии имущества у должника на момент его смерти; истребовать из УФНС сведения об открытых в банках счетах должника на дату его смерти, а из банков – сведения о движении денежных средств по счетам; истребовать у соответствующего нотариуса сведения об открытии наследства умершего должника, установить его наследников; в случае наличия наследников привлечь их в качестве ответчиков, в случае наличия выморочного имущества привлечь в качестве ответчиков РФ либо субъект РФ, муниципалитет, в зависимости от того, кому перешло это имущество.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика (ответчиков) в свою пользу сумму долга в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества).

Таким образом, истец основывает свои доводы на нормах наследственного права, регламентирующих ответственность наследников по долгам наследодателя.

Проверяя доводы истца о факте смерти должника В.А.И.., об открытии наследства, круге наследников, состава наследственного имущества и другие обстоятельства, на которые истец ссылался в исковом заявлении, судом установлено следующее.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 14 по Оренбургской области по состоянию на 28 июня 2023 года на имя В.А.И. открыты банковские счета в ПАО Сбербанк.

Согласно ответу Отд МВД России по Гайскому городскому округу В.А.И.., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 11 июня 2010 года по настоящее время.

По состоянию на 7 июня 2023 года за В.А.И. зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно сведениям, представленным отделом ЗАГС администрации Гайского городского округа, в архиве не найдены записи актов о смерти в отношении В.А.И. имеются записи актов о рождении, о заключении брака и о рождении детей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что должник В.А.И. не умер, соответственно наследственное дело после его смерти не заводилось, в наследство никто не вступал, наследственного имущества, в пределах стоимости которого может быть взыскана сумма долга по кредитному договору, не имеется.

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания суммы долга в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего заемщика, как того просит истец в исковом заявлении, у суда не имеется.

Суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты своего права и он не лишен возможности обратиться в суд с требованиями непосредственно к заемщику с целью взыскания с него суммы долга по кредитному договору.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

Согласно положениям ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В рамках рассматриваемого спора требований к самому В.А.И. не предъявлялось.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из искового же заявления следует, что истец основывает свои требования на нормах наследственного права.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу В.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья А.А. Еремеева

Мотивированное решение изготовлено судом 18 августа 2023 года.