Дело № 2-1037/2023
УИД <номер>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Воропаева Д.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием:
помощника прокурора Благовещенского района Амурской области ФИО6,
представителя ответчиков ИП ФИО3, ФИО2, ФИО1 – адвоката ФИО8, представившего ордер от 13 сентября 2023 года <номер> и удостоверение <номер>, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Благовещенского района в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1, ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о запрете сдавать жилой дом для целей, не связанных с проживанием,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Благовещенского района Амурской области обратилась в Благовещенский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о запрете сдавать жилой дом для целей, не связанных с проживанием.
В обоснование иска указала, что прокуратурой Благовещенского района Амурской области проведена проверка по обращению ФИО11 о противоправных действиях посетителей <адрес>. В ходе проведённой проверки установлено, что жилой дом, расположенный по указанному адресу, принадлежит на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО7, однако последние в указанном доме не проживают. Фактически, указанным домом распоряжается ИП ФИО3 Указанный дом, а также прилагающий к нему земельный участок с различными строениями сдаётся в посуточную аренду, что подтверждается объявлениями с общедоступных сайтов информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащими фотографии объекта по названному адресу. Кроме того, посетителям предлагаются дополнительные услуги - бассейн, сауна, мангальная зона, караоке. Таким образом, указанный жилой дом используется ответчиками для временного размещения физических лиц, для целей, не связанных с проживанием. Между тем, предоставлением указанного жилого помещения на условиях его посуточного использования противоречит назначению указанного жилого помещения, поскольку фактически превращает его в гостиницу, которая, не относится к жилым помещениям и в которых запрещено размещать гостиницы. Компании людей, арендующих указанный объект зачастую нарушают тишину, в связи с чем жители близлежащих домов вынуждены обращаться в полицию.
С учётом изложенного просила запретить сдавать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, другим лицам для целей, не связанных с проживанием в нём, в том числе в качестве гостевого дома.
Письменный отзыв относительно заявленных требований стороной ответчика не представлен.
В судебном заседании помощник прокурора Благовещенского района Амурской области ФИО6 заявленные требования поддержала.
Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3 – адвокат ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что дом не используется в качестве гостиницы или гостевого дома, а сдаётся внаём для проживания граждан, о чём составлялись письменные соглашения. Минимальный срок договора коммерческого найма жилого помещения действующим законом не регламентирован. Права каких-либо лиц такими действиями ответчиков не нарушаются, категория «гостевой дом», на которую ссылается истец в обоснование заявленных требований, действующим законом не предусмотрена. Какие-либо пояснения относительно нарушения лицами, проживающими в спорном строении, режима тишины, о чём указывает прокурор в исковом заявлении, представитель ответчиков дать затруднился.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании правил ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Статья 45 ГПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Из материалов дела видно, что основанием для заявления прокурора Благовещенского района явилось обращение ФИО11 о противоправных действиях посетителей <адрес>.
Из содержания искового заявления следует, что иск предъявлен прокурором, в том числе, в интересах лиц, проживающих на территории с. Чигири Благовещенского муниципального округа Амурской области.
Принимая во внимание количество лиц, зарегистрированных по месту жительства в указанных населённом пункте, учитывая, что количество и состав лиц, которые могут проживать в данном населённом пункте, установить не представляется возможным ввиду их значительного количества, а также ввиду того, что ряд лиц проживает на территории Благовещенского муниципального округа Амурской области без оформления постоянной регистрации по месту жительства, либо же временно находится на территории названного муниципального образования, суд приходит к выводу о наличии у прокурора права на обращение в суд с настоящими требованиями в интересах неопределённого круга лиц.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статьёй 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для постоянного проживания. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.
Как следует из выписки ЕГРН от 6 июля 2023 года <адрес>, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> представляет собой жилое здание из трёх этажей площадью 570.7 кв.м., кадастровый <номер>, в качестве правообладателей указаны ФИО2 и ФИО1
В материалы дела представлена доверенность, данная ФИО1 ФИО3 от 13 мая 2022 года <номер>, согласно которой последнему предоставлено право управлять и распоряжаться принадлежащим ФИО1 жилым домом и земельным участком с кадастровым <номер>, находящимися по адресу: <адрес>, в том числе, любыми другими объектами недвижимого имущества, расположенными на указанном земельном участке.
Как предусмотрено п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Принимая во внимание установленную законом презумпцию согласия второго супруга на любое распоряжение общим имуществом супругов, в том числе, на передачу его в пользование иным лицам, а также учитывая отсутствие доказательств того, что ФИО2 осуществляет пользование спорным имуществом на момент рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, действуя совместно с ФИО2 передали <адрес> в управление ФИО3, который имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской з ЕГРИП от 6 июля 2023 года.
Как следует из п. 1.1 договора посуточной аренды дома от 25 апреля 2023 года, арендодатель (ИП ФИО17) представляет арендатору (ФИО9) дом, расположенный по адресу: <адрес>, в аренду посуточно на одни сутки с 12 часов 00 минут 14 июня 2023 года до 10 часов 00 минут 16 июня 2023 года.
Исходя из п. 1.2 договора, дом передаётся для использования в качестве жилого помещения для 20 человек.
Как указано в п. 1.3 договора аренды, по соглашению сторон договором устанавливается плата за посуточную аренду дома в размере 37 000 рублей в сутки, в состав которой включены расходы по оплате коммунальных услуг, аренде постельного белья, посуды.
В п. 1.5 договора установлено, что заезд осуществляется в 12 часов 00 минут, выезд – в 10 часов 00 минут следующего дня. Ранний заезд и поздний выезд согласовывается и оплачивается дополнительно с администрацией.
Согласно подпункту 2.2.1 договора, арендатор обязан использовать сданный ему по договору посуточной аренды дом по назначению, то есть для проживания лиц, указанных в п. 1.2 договора.
Договор, содержащий аналогичные условия, был заключён 16 мая 2023 года с ФИО10, при этом плата за посуточную аренду дома установлена п. 1.3 соглашения и составила 51 250 рублей в сутки.
Аналогичный по содержанию договор заключался с иным лицом 20 октября 2023 года.
Таким образом, из содержащихся в деле доказательств, в том числе, представленных стороной ответчика, видно, что спорное жилое помещение за короткий промежуток времени передавалось во временное пользование нескольким разным лицам.
Стороной ответчика не оспаривалось, что, по крайней мере, с весны 2023 года названный объект недвижимости передавался в краткосрочную аренду иным лицам.
Доказательств того, что кто-либо из арендаторов <адрес> проживал в данном доме более чем в течение двух суток, в материалы дела не представлено.
В материалы дела представлены протоколы об административных правонарушениях (от 16 марта 2023 года, 17 марта 2023 года, 1 апреля 2023 года, 26 мая 2023 года, 1 июня 2023 года, 2 июня 2023 года, 17 июня 2023 года, 21 июня 2023 года) и постановления административной комиссии Благовещенского муниципального округа по делам об административных правонарушениях (от 5 апреля 2023 года, 13 апреля 2023 года, 26 апреля 2023 года), свидетельствующие о том, что лица арендующие указанный объект недвижимости систематически нарушают режим тишины и общественный порядок как таковой, чем причиняют неудобства как ФИО11, так и неопределённому кругу лиц.
Использование собственником (иными лицами) принадлежащего ему жилого помещения в качестве гостинцы, т.е. для временного заселения граждан на возмездной основе, противоречит как п. 3 ст. 288 ГК РФ, так и п.п. 2, 4 ст. 17 ЖК РФ.
Законодательно закреплено, что для организации гостиницы и оказании соответствующих услуг третьим лицам в принадлежащих на праве собственности жилых помещениях, граждане обязаны первоначально в установленном законом порядке изменить статус помещений.
В частности, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений ч.ч. 1 – 3 ст. 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (ч. 2 ст. 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и другие).
Представитель ответчиков – адвокат ФИО8 в судебном заседании пояснял, что дом предоставляется в целях проживания, что указано в п. 1.2. и 2.2.1. договора.
Вместе с тем, вопреки доводам представителя ответчиков, из скриншотов с интернет-сайтов «2GIS» и «Avito» следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> описывается автором объявления как «уютное место для проведения праздников, вечеринок всей семьёй» и «уютное место для проведения праздников, вечеринок, корпоративов, дней рождения, свадьбы, юбилеи, незабываемого отдыха для всей семьи» соответственно.
Таким образом, судебном заседании установлено, что ИП ФИО3 осуществляет сдачу данного объекта недвижимости для целей, не связанных с проживанием в нём.
Абзац 7 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в качестве места пребывания указывает такие объекты как гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Данная позиция находит подтверждение и в абз. 1 п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713.
Кроме того, срок, на который объект недвижимости предоставляется арендатору по условиям договора от 25 апреля 2023 года, составляет 46 часов.
Также, об этом свидетельствует и тот факт, что в исследованных протоколах об административном правонарушении, составленных в короткий промежуток времени, фигурируют разные лица.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, сообщил суду что ФИО1 и ФИО2 ему не знакомы, ФИО3 знаком, неприязни не испытывает. Дом в котором проживает свидетель находится через забор от дома <номер>, сдаётся под увеселительные мероприятия, проходят свадьбы, юбилеи, корпоративы, уже на протяжении 15 месяцев после 22 часов 00 минут из дома доносятся шум, музыка, крики, что мешает ему нормально проживать, кроме того у него имеется тяжелобольная супруга. Свидетель неоднократно просил администратора не шуметь, вызывал наряд полиции, однако ситуация не меняется. Также, имел место случай конфликта с находившимися на территории дома лицами, в результате чего свидетель получил удар по голове.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что живёт напротив свидетеля ФИО11 и через дорогу от дома <номер>, из которого систематически в вечернее время исходит шум, кроме того постояльцы ставят автомобили на проезжей части, загораживают проезды в гараж, своим поведением нарушают общественный порядок.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13, сообщил суду что <адрес> записан на супружескую пару ФИО15, однако пользуется им человек по имени ФИО4. Дом снимают люди, чаще всего на сутки, постоянно слышны крики, музыка, ненормативная лексика, случаются драки. Данная ситуация мешает жить всем проживающим поблизости лицам.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, и при этом их показания полностью согласуются со всеми иными исследованными материалами дела.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что договоры аренды, на которые ссылается сторона ответчика, вопреки доводам представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3 – адвоката ФИО8, фактически заключены в целях предоставления спорного дома для временного краткосрочного пребывания граждан, а не проживания в нём.
В связи с изложенным суд расценивает доводы стороны ответчиков о том, что спорное жилое помещение фактически предоставляется гражданам для целей проживания, как избранный ответчиками способ защиты.
Поскольку в судебном заседании установлено, что использование жилого помещения по адресу: <адрес> для целей, не связанных с проживанием в этом жилом помещении собственников или вселённых в него лиц, нарушает права и законные интересы других граждан, постольку, исходя из положений ч.ч. 1 – 3 ст. 17 ЖК РФ с учётом разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд находит обоснованными требования прокурора и полагает необходимым запретить собственникам ФИО1, ФИО2, а также лицу, которому дом передан в управление, ИП ФИО3, сдавать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> другим лицам для целей, не связанных с проживанием в нём.
Исковое заявление прокурора содержит также формулировку о запрете ответчикам сдавать спорное жилое помещение «в том числе в качестве гостевого дома».
Вместе с тем, как обоснованно указано в судебном заседании представителем ответчиков, действующее законодательство Российской Федерации не содержит понятия «гостевой дом».
Более того, удовлетворение требований о запрете сдавать спорное жилое помещение для целей, не связанных именно с проживанием в этом жилом помещении, включает в себя запрет на использование <адрес> для иных, в том числе, туристических (рекреационных) целей.
В связи с этим суд полагает требование о запрете сдавать спорное недвижимое имущество «в том числе в качестве гостевого дома» излишне заявленными, в связи с чем считает необходимым исключить её из резолютивной части решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление прокурора Благовещенского района в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1, ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о запрете сдавать жилой дом для целей, не связанных с проживанием – удовлетворить частично.
Запретить сдавать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> для целей, не связанных с проживанием в нём.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Воропаев
Решение принято в окончательной форме 20 ноября 2023 года.