дело № 2а-89/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Забалуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, ФИО3, судебным приставам-исполнителям Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО4, ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6, УФССП России по РБ о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании бездействия незаконным.

В обоснование указано, что в производстве Октябрьского РОСП г.Уфы находятся возбужденные в отношении него исполнительные производства №15968/19/02005-ИП от 04.02.2019 г., №15969/19/02005-ИП от 04.02.2019 г., №147006/19/02005-ИП от 30.07.2019 г., №236690/19/02005-ИП от 03.12.2019 г., №11176/20/02005-ИП от 31.01.2020 г., №23241/20/02005-ИП от 17.02.2020 г., №106605/20/02005-ИП от 10.07.2020 г., №106602/20/02005-ИП от 10.07.2020 г.,№158994/20/02005-ИП от 01.10.2020 г., №117264/21/02005-ИП от 13.07.2021 г., №40088/22/02005-ИП от 08.02.2022 г. В рамках указанных исполнительных производства истец 11.04.2022 г. направил на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 заявление об оставлении прожиточного минимума должнику и лицам, находящимся на его иждивении. Указанное заявление поступило в Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ 18.04.2022 г. и зарегистрировано 20.04.2022 г. Между тем, заявление не рассмотрено, ответ не дан.

05.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 истцу направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, с указанием на рассмотрение заявления.

Полагает, что должностными лицами Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ нарушено право истца на своевременное и надлежащее рассмотрение его заявления, поданного в рамках исполнительных производств.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6, выразившееся в нерассмотрении по существу ходатайства от 11.04.2022 г. и в не дачи ответа в форме постановления.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, ФИО3, судебные приставы-исполнители Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО4, ФИО5, в качестве заинтересованных лиц ФИО7, ФИО8, Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, ООО "Домофон-сервис плюс", Автономная некоммерческая научно-исследовательская организация "Независимое экспертное бюро".

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО9 в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3 – судебный пристав –исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО10 в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года N 15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Согласно пункту 3.3. Методических рекомендаций решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив указанное ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

Как следует из материалов дела на исполнении у судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2 находились исполнительные производства №15969/19/02005-ИП от 04.02.2019 г., №11176/20/02005-ИП от 31.01.2020 г., №117264/21/02005-ИП от 13.07.2021 г., №23241/20/02005-ИП от 17.02.2020 г., №147006/19/02005-ИП от 30.07.2019 г., №158994/20/02005-ИП от 01.10.2020 г., №236690/19/02005-ИП от 03.12.2019 г., №15968/19/02005-ИП от 04.02.2019 г., № №106602/20/02005-ИП от 10.07.2020 г.

В производстве судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3 на исполнении находились исполнительные производства 106605/20/02005-ИП от 10.07.2020 г., №40088/22/02005-ИП от 08.02.2022 г., возбужденные в отношении ФИО1

11.04.2022 г. в рамках указанных исполнительных производства ФИО1 будучи стороной исполнительного производства направил на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 заявление об оставлении прожиточного минимума должнику и лицам, находящимся на его иждивении.

Указанное заявление поступило в Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ 18.04.2022 г. и зарегистрировано 20.04.2022 г.

28.04.2022 г. исполнительные производства 15969/19/02005-ИП от 04.02.2019 г., №11176/20/02005-ИП от 31.01.2020 г., №117264/21/02005-ИП от 13.07.2021 г., №23241/20/02005-ИП от 17.02.2020 г., №147006/19/02005-ИП от 30.07.2019 г., №158994/20/02005-ИП от 01.10.2020 г., №236690/19/02005-ИП от 03.12.2019 г., №15968/19/02005-ИП от 04.02.2019 г., № №106602/20/02005-ИП от 10.07.2020 г. переданы в Иглинское РОСП УФССП России по РБ по месту нахождения имущества должника.

Исполнительные производства №106605/20/02005-ИП от 10.07.2020 г., №40088/22/02005-ИП от 08.02.2022 г. находятся на исполнении в Октябрьском РОСП г. Уфы УФССП Росси по РБ в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3

Исполнительное производство №40088/22/02005-ИП от 08.02.2022 г. окончено 01.09.2022 г. в связи с фактическим исполнением.

05.05.2022 г. ФИО1 судебным приставом –исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Не согласившись с данным ответом, административный истец в обоснование своих доводов указывает, что должностными лицами службы судебных приставов его ходатайство по существу рассмотрено не было.

Суд соглашается с доводами административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 приведенные предписания закона не исполнила, на поступившее 20.04.2022 года заявление, заявителю ответ по существу поставленных в нем вопросов не дан.

Таким образом, в нарушение требований статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО2 ходатайство административного истца рассмотрено не было, процессуальное решение по нему не принято, что свидетельствует о бездействии должностного лица службы судебных приставов.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена, в связи с чем следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления ФИО1 от 20.04.2022 года, поданного в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

Учитывая, что сведений о передаче на рассмотрение к судебному приставу-исполнителю ФИО3 заявления ФИО1 суду не представлено, оснований для признания незаконными бездействия данного должностного лица у суда не имеется.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6, которому было адресовано заявление ФИО1, суд полагает необходимым отказать в связи с отсутствием правовых оснований. Обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом обязанностей в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в ходе рассмотрения административного дела установлено не было.

Более того, старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя и вверенного ему подразделения службы судебных приставов, вместе с тем ответственность за разрешение конкретного заявления поданного в рамках исполнительного производства, которое находится у него на исполнение перед сторонами исполнительного производства несет судебный пристав-исполнитель, который является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за совершенные им действия (бездействие).

Учитывая, что переданные в Иглинский РОСП УФССП России по РБ исполнительные производства находятся на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО5, исполнительное производство 106605/20/02005-ИП от 10.07.2020 г., находится на исполнении в Октябрьском РОСП г. Уфы УФССП Росси по РБ в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, суд полагает необходимым, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать указанных должностных лиц рассмотреть по существу заявление ФИО1 от 20.04.2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, ФИО3, судебным приставам-исполнителям Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО4, ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6, УФССП России по РБ о признании бездействия незаконным –удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления ФИО1, от 20.04.2022 года, поданного в рамках исполнительных производств15969/19/02005-ИП от 04.02.2019 г., №11176/20/02005-ИП от 31.01.2020 г., №117264/21/02005-ИП от 13.07.2021 г., №23241/20/02005-ИП от 17.02.2020 г., №147006/19/02005-ИП от 30.07.2019 г., №158994/20/02005-ИП от 01.10.2020 г., №236690/19/02005-ИП от 03.12.2019 г., №15968/19/02005-ИП от 04.02.2019 г., № 106605/20/02005-ИП от 10.07.2020 г., №106602/20/02005-ИП от 10.07.2020 г., №40088/22/02005-ИП от 08.02.2022 г.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, судебных приставов-исполнителей Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО4, ФИО5 рассмотреть заявление ФИО1 от 20.04.2022 г. и направить в его адрес копии постановлений вынесенных по результатам их рассмотрения.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6, выразившегося в нерассмотрении по существу заявления ФИО1 от 20.04.2022 г. и в не дачи ответа в форме постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Дилявирова

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2022 года.