Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Квартал» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Функции управляющей организации в указанном МКД осуществляет ООО «Квартал». В соответствии с действующим законодательством управляющая организация обязана обеспечивать содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений МКД. К общему имуществу, помимо прочего, относятся стояки горячего и холодного водоснабжения до первой запорной арматуры включительно. ДД.ММ.ГГГГ по вине ООО «Квартал» произошла авария, а именно разрыв трубы стояка горячего водоснабжения до первого запорного крана, расположенной в <адрес>, расположенной этажом выше над квартирой истца. В результате аварии квартира истца была залита горячей водой. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Квартал» был проведен осмотр квартиры и составлен предварительный акт осмотра. Затем, ДД.ММ.ГГГГ был проведен повторный осмотр и составлен акт, которым подтверждается причина залива и перечень повреждений. Акт составлен в 2 экземплярах, один экземпляр имеется в ООО «Квартал». ООО «Квартал» была составлена и ДД.ММ.ГГГГ направлена на электронный адрес истца смета на ремонт квартиры после залива на сумму <данные изъяты> Данная смета является заниженной, поскольку не учитывает всех причиненных повреждений, в ней учтены материалы более низкого качества, чем были использованы в отделке квартиры, не учтены все необходимые ремонтные работы. В связи с чем истец был вынужден привлечь независимую оценочную организацию для оценки причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор № на проведение работ по оценке с ООО «Сити экспертиза» и понесены расходы на независимую оценку ущерба в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было составлено экспертное заключение №, согласно которому размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты> Истцом составлена претензия к ответчику с требованием в пятидневный срок перечислить на банковский счет денежную сумму в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> в счет компенсации материального вреда и <данные изъяты> расходы на проведение независимой оценки ущерба. Получен ответ на претензию, в которой ответчик отказался удовлетворить требования потребителя в полном объеме. Вследствие залива в квартире образовалась плесень, что создает угрозу здоровью.

На основании изложенного истце просит взыскать с ООО «Квартал» в пользу ФИО1 <данные изъяты> в том числе, <данные изъяты> - компенсация материального ущерба, причиненного заливом квартиры, <данные изъяты> - расходы на независимую оценку причиненного ущерба, <данные изъяты> - неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, <данные изъяты> - компенсация морального вреда, <данные изъяты> штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика с иском согласился частично, признал размер ущерба, отказавшись от проведения судебной экспертизы, просит во взыскании неустойки отказать, размер штрафа снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Функции управляющей организации в указанном МКД осуществляет ООО «Квартал».

ДД.ММ.ГГГГ по вине ООО «Квартал» произошла авария, а именно разрыв трубы стояка горячего водоснабжения до первого запорного крана, расположенной в <адрес>, расположенной этажом выше над квартирой истца, в результате аварии квартира истца была залита горячей водой.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Квартал» был проведен осмотр квартиры и составлен предварительный акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен повторный осмотр и составлен акт, которым подтверждается причина залива и перечень повреждений.

ООО «Квартал» была составлена и ДД.ММ.ГГГГ направлена на электронный адрес истца смета на ремонт квартиры после залива на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор № на проведение работ по оценке с ООО «Сити экспертиза» и понесены расходы на независимую оценку ущерба в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ было составлено экспертное заключение №, согласно которому размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты> расходы по оценке составили <данные изъяты>

Истцом составлена претензия к ответчику с требованием в пятидневный срок перечислить на банковский счет денежную сумму в размере <данные изъяты> получен ответ на претензию, в которой ответчик отказался удовлетворить требования потребителя в полном объеме.

Ответчик согласился с суммой ущерба, отказался от проведения судебной экспертизы.

Учитывая, что ответчиком не оспаривался факт повреждения имущества истца в результате затопления, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, приходит к выводу о взыскании с ООО «Квартал» в пользу ФИО1 суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> а также расходы по оценке в сумме <данные изъяты>

Кроме того, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", также обоснованы.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до <данные изъяты>.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.

В абзаце 8 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 ст. 31 указанного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

Принимая во внимание, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требование о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых ст. 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, суд приходит к выводу о том, что неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а также в доход бюджета г.о. Балашиха – довзыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квартал» в пользу ФИО1 ущерб а в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> расходы по оценке в сумме <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Квартал» в доход бюджета г.о. Балашиха госпошлину в сумме <данные изъяты>

Во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буянтуева Т.В.