Решение по делу № 2-319/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-319/2023

44RS0002-01-2022-004487-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Антоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Смарт Финансы» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Смарт Финансы» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что 10.02.2016 года ООО КБ «Конфиденс Банк» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит. 1002.2016г. между ООО КБ «Конфиденс Банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору <***> от 10.02.2016. Должник не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату полученной суммы кредита. Задолженность по состоянию на 01.09.2022г. составляет 204 497 руб. 59 коп. 01.06.2020 между ООО КБ «Конфиденс Банк» и ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-2852/68, 01.06.2021 между ФИО3 и АО «Смарт Финансы» заключен договор уступки прав требования. На основании указанных договоров к АО «Смарт Финансы» перешло право требования задолженности к ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ООО КБ «Конфиденс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 10.02.2016г. по состоянию на 01.09.2022г. в размере 204 497 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 245 руб., а также проценты по договору до момента фактического исполнения обязательств должником.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО КБ «Конфиденс Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам Костромской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя ФИО4

ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что ее доверитель денежные средства не получала в банке, она обращалась в несколько банков с заявлениями, выбирала более выгодные для себя условия. Потом у нее отпала необходимость в получении кредита. Подпись в договоре не оспаривает, так как визуально она похожа на ее подпись, но денежные средства она не получала. Банк является сильной стороной и обязан представить доказательства получения ею денежных средств, таким документом является расходный кассовый ордер. В материалах дела ордер отсутствует. Денежные средства в ООО КБ «Конфиденс Банк» она не получала, кредит не оплачивала и не может пояснить почему в выписке указана ее фамилия как вносителя денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям изложенным в письменном отзыве, поддержал позицию представителя ответчика ФИО1 Дополнительно пояснил, что с ФИО1 они вместе работали, она хотела проверить одобрят ли ей кредит, попросила быть его поручителем. Потом принесла какое-то заявление- анкету, он ее заполнил и подписал, но в банк он не ходил и договор поручительства в банке не подписывал. Возможно, среди документов, которые ФИО1 принесла ему на работу, был какой-то договор и он его подписал, но это было не в банке.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требование не направили.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-366/2019, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом в материалы дела представлен договор потребительского кредита от 10.02.2016г. <***>, заключенный между ООО КБ «Конфиденс Банк» и ФИО1, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства на сумму 250 000 руб. на срок до06.02.2020г. под 21% годовых, а ФИО1 обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 17 договора потребительского кредита от 10.02.2016г. <***> кредит будет получен наличными из кассы Банка. В соответствии с п. 18 договора для учета полученного заемщиком кредита кредитор открывает ему ссудный счет № 45507810300000001211.

Также, истцом представлен договор поручительства от 10.02.2016г., заключенный между ООО КБ «Конфиденс Банк» и ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от 10.02.2016г.

01.06.2020 между ООО КБ «Конфиденс Банк» и ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-2852/68, 01.06.2021 между ФИО3 и АО «Смарт Финансы» заключен договор уступки прав требования. На основании указанных договоров к АО «Смарт Финансы» перешло право требования задолженности к ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ООО КБ «Конфиденс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В подтверждение выдачи кредита истцом, а также ООО КБ «Конфиденс Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представлена выписка по счету № за период с 10.02.2016г. по 13.04.2018г.

В соответствии с п. 5.2 Положения Банка России от 29.01.2018г. № 630-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» в кредитной организации, ВСП выдача наличных денег организациям, физическим лицам осуществляется с их банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам).

Выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру 0402009, оформленному физическим лицом или бухгалтерским работником кредитной организации, ВСП.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО1, она представленный кредитный договор не заключала, фактически ей кредит не выдавался. Ответчик Смёрдов А.А.С. также оспаривал заключение договора поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по возврату кредита требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа.

Судом неоднократно у истца и у Конкурсного управляющего ООО КБ «Конфиденс Банк» запрашивались документы, подтверждающие выдачу заемщику кредита. В материалы дела представлена только выписка по вышеуказанному счету.

Материалы гражданского дела № 2-366/2019г. по заявлению ООО КБ «Конфиденс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с ФИО1 и ФИО2, также не содержат иного документа, подтверждающего выдачу кредита заемщику, кроме выписки по счету №.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таких доказательств истцом предоставлено не было, так истцом не было представлено доказательств получения денежных средств ответчиком ФИО1 лично или доказательств того, что ФИО1 было дано поручение банку о перечислении денежных средств, полученных по кредитному договору на иной счет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Смарт Финансы» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2023г.