Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Батайск
Батайский городской суд в составе:
председательствующего судьи Урбана Р.Г.,
при секретаре Бабиевой Е.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО к Христовой ФИО о взыскании долга, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал на то обстоятельство, что 29.09.2017 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, удостоверенный ФИО3, нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> области 29.09.2017 по реестру № 4-4220, в соответствии с которым займодавец передал заемщику заем в размере 1 000 000 рублей под 7 % в месяц от суммы займа, а заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты в следующем порядке: всю сумму 1 000 000 рублей в срок до 29.09.2018 в г. <адрес> единовременно, выплачивать указанные проценты в сумме 70 000 рублей ежемесячно, не позднее 29-го числа каждого месяца в течение срока действия договора, а также в случае несвоевременной оплаты указанной суммы начисляются штрафные санкции в размере 0,1 % процентов за каждый день просрочки
15.09.2018 к вышеуказанному договору займа от 29.09.2017 заключено дополнительное соглашение, удостоверенное нотариусом <адрес> нотариального округа Ростовской области ФИО3, в соответствии с которым пункт 3 договора займа от 29.09.2017 следует читать в следующей редакции «Христова ФИО обязуется 29.09.2019 вернуть ФИО1 деньги в сумме 1 000 000 рублей».
20.10.2018 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, удостоверенный ФИО4, нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> области 20.10.2018 по реестру № №, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику заем в размере 750 000 рублей под 7% в месяц от суммы займа, а заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты в следующем порядке: всю сумму 750 000 рублей в срок до 29.10.2019 в г<адрес> единовременно, выплачивать указанные проценты в сумме 52 500 рублей ежемесячно, не позднее 29-го числа каждого месяца в течение срока действия договора, а также в случае просрочки возврата суммы займа выплатить проценты за просрочку суммы займа в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.
18.12.2018 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, удостоверенный ФИО5, нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> области 18.12.2018 по реестру №, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику заем в размере 650 000 рублей под 7% в месяц от суммы займа, а заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты в следующем порядке: всю сумму 650 000 рублей в срок до 20.08.2019 в г. <адрес> единовременно, выплачивать указанные проценты в сумме 45 500 рублей ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца в течение срока действия договора, а также в случае просрочки возврата суммы займа выплатить проценты за просрочку суммы займа в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Договорные обязательства по договорам займа заемщиком в полном объеме не исполнены.
По договору залога между физическими лицами обеспечением исполнения заемщиком условий договора займа является залог земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010401:2308 и жилой дом, общей площадью 192 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>
15.09.2018 между ФИО2 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору залога земельного участка и жилого дома от 29.09.2017, согласно которому обеспечением исполнения заемщиком условий договора займа является залог земельного участка площадью 200 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 192 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>
В соответствии с п.п. 1.6 п. 1 договора сторонами закладываемый земельный участок и жилой дом оценены в 1 500 000 рублей.
В связи с изложенным истец просил суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 29.09.2017 в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.03.2018 по 30.09.2022 в размере 3 010 000 рублей, неустойку за период с 01.03.2019 по 06.10.2022 в размере 1 943 270 рублей, проценты за неправомерное удержание суммы займа за период с 01.10.2019 по 06.10.2022 в размере 213 121 рубль 88 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20.10.2018 в размере 750 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.10.2018 по 21.09.2022 в размере 3 360 000 рублей, проценты за неправомерное удержание суммы займа и процентов за период с 30.11.2018 по 06.10.2022 в размере 526 579 рублей 91 копейка.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 18.12.2018 в размере 650 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 19.19.12.2018 по 19.09.2022 в размере 2 047 500 рублей, проценты за неправомерное удержание суммы займа и процентов за период с 22.01.2019 по 06.10.2022 в размере 455 875 рублей 52 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок общей площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 61:46:0010401:2308 и жилой дом общей площадью 192 кв.м. с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес> <адрес>. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 500 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 971 рубль.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 29.09.2017 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, удостоверенный ФИО3, нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> области, в соответствии с которым займодавец передал заемщику заем в размере 1 000 000 рублей под 7% в месяц от суммы займа, а заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты в следующем порядке: всю сумму 1 000 000 рублей в срок до 29.09.2018 в г. Батайске единовременно, выплачивать указанные проценты в сумме 70 000 рублей ежемесячно, не позднее 29-го числа каждого месяца в течение срока действия договора, а также в случае просрочки возврата суммы займа выплатить проценты за просрочку суммы займа в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
15.09.2018 к вышеуказанному договору займа от 29.09.2017 было заключено дополнительное соглашение, удостоверенное ФИО3, нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> области, в соответствии с которым пункт 3 договора займа от 29.09.2017 следует читать в следующей редакции «Христова ФИО обязуется 29.09.2019 вернуть ФИО1 ФИО деньги в сумме 1 000 000 рублей».
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 29.09.2017 сторонами заключен договор залога от 29.09.2017. Предметом договора залога являются: земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 192 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Ростовская область, г. <адрес>
В соответствии с п.п. 1.6 п. 1 договора сторонами закладываемый земельный участок и жилой дом оценены в 1 500 000 рублей.
15.09.2018 между ФИО2 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору залога земельного участка и жилого дома от 29.09.2017, согласно которому обеспечением исполнения заемщиком условий договора займа является залог земельного участка площадью 200 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 192 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: Ростовская область, г<адрес>
Ответчик частично оплатила проценты за пользование займом, совершив следующие платежи: 03.11.2017 - 70 000 рублей (проценты за октябрь 2017 года); 10.12.2017 – 70 000 рублей (проценты за ноябрь 2017 года); 20.04.2018 – 140 000 рублей (проценты за февраль, март 2018 года); 29.11.2018 - 70000 рублей (проценты за октябрь 2018 года); 29.02.2019 - 280000 рублей (проценты за ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года), что подтверждается расписками истца.
Таким образом, 29.02.2019 ответчиком совершен последний платеж.
Как следует из утверждения истца, и что не оспаривается ответчиком, ответчик свои обязательства по договору займа, с 29.02.2019 не исполняет, долг истцу не вернула.
Согласно представленному расчёту задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 29.09.2017 составляет 1000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.03.2019 по 06.10.2022 в размере 3 010 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 01.10.2019 по 06.10.2022 в размере 213 121,88 рублей.
Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его арифметически правильным и полагает в основу решения.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по возврату долга по договору займа, с ответчика в пользу истца по договору займа от 29.09.2017 подлежит взысканию задолженность в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.03.2019 по 06.10.2022 в размере 3 010 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 01.10.2019 по 06.10.2022 в размере 213 121,88 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 3 той же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, с учетом условий договора займа от 29.09.2017, истечение оговоренного договором срока предоставления займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. В связи с не возвратом ответчиком долга, истец имеет право на получение с ответчика процентов за все время пользования денежными средствами до их фактического возврата, которые предусмотрены договором займа.
Норма пункта 5 статьи 809 ГК РФ, на который ссылается ответчик в своих возражениях на иск, была введена в действие Федеральным законом от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 1 июня 2018 года, и не подлежит применению к правоотношениям, вытекающим из договора займа от 29.09.2017 на основании статьи 9 данного Федерального закона.
В то же время договор займа в части условия о процентах за пользование суммой займа недействительным не признан.
Согласно п. 1 ч. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 5 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Несмотря на то, что штрафные санкции (неустойка) в размере 0,1 % начисляемую на сумму просроченных платежей по процентам за каждый день просрочки, установлена п. 5 договора займа от 29.09.2017, на основании ч. 5 ст. 395 ГК РФ и приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать, так как это требование о взыскании сложных процентов. Кроме того, представителем ответчика заявлено снижение неустойки в связи о несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, наличие задолженности по договору займа от 29.09.2017, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства существенно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...> «а», подлежат удовлетворению, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в сумме 1 500 000 рублей.
Довод представителя ответчика, указанный в возражениях на иск на то обстоятельство, что жилой дом, на который истец просит обратить взыскание, является единственным местом жительства, отклоняется судом в связи со следующим.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (пункт 1 статьи 6 Закона об ипотеке).
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 2 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе жилое помещение и иные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности залогодателю, и на них может быть обращено взыскание.
Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из приведенных выше норм права следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Судом также установлено, что 20.10.2018 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, удостоверенный ФИО4, нотариусом Батайского нотариального округа Ростовской области, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику заем в размере 750 000 рублей под 7% в месяц от суммы займа, а заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты в следующем порядке: всю сумму 750 000 рублей в срок до 29.10.2019 в г. Батайске единовременно, выплачивать указанные проценты в сумме 52 500 рублей ежемесячно, не позднее 29-го числа каждого месяца в течение срока действия договора, а также в случае просрочки возврата суммы займа выплатить проценты за просрочку суммы займа в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.
До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом по договору займа от 20.10.2018 не исполнила.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по возврату долга по договору займа, с ответчика в пользу истца по договору займа от 20.10.2018 подлежит взысканию задолженность в размере 750000 рублей.
Вместе с тем, суд не может согласиться с исковыми требованиями истца в части взыскания договорных процентов за пользование займом за период с 21.10.2018 по 21.09.2022 в размере 3 360 000 рублей по следующим основаниям.
В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Как следует из материалов дела, договор займа от 20.10.2018 заключен между физическими лицами не целевого характера, то есть займ использовался на потребительские нужды.
Условиями договора предусмотрена уплата процентов за период пользования займом в размере 7% в месяц, что составляет 84 % годовых, в то время как согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru среднерыночное значение полной стоимости нецелевых потребительских кредитов свыше 1 года на сумму свыше 300 000 рублей на дату заключения договора составляло 15,074% годовых, предельное значение - 20,099 % годовых.
Таким образом, установленный договором размер процентов за пользование займом, превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу разумности, является явно обременительным для заемщика. Условия договора нарушают баланс интересов сторон договора, в связи с чем, имеются основания для снижения процентов до размера двойного предельного значения полной стоимости кредита, то есть до 40,2 %, что согласуется с п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим предельную границу ставки, признаваемую законодателем максимально допустимой.
С учетом изложенного, требование истца в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 21.10.2018 по 21.09.2022 в размере 3 360 000 рублей, нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 21.10.2018 по 21.09.2022 в размере 1 182 045,20 рублей.
Согласно представленному расчёту задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 20.10.2018 по процентам за просрочку возврата суммы займа за период с 20.11.2018 по 06.10.2022 в размере 526579,91 рублей.
Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его арифметически не правильным и не принимает во внимание.
Исходя из изложенного, размер процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 20.11.2018 по 06.10.2022 подлежит пересчету и составляет 208879,07 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за просрочку возврата суммы займа по договору займа от 20.10.2018 за период с 20.11.2018 по 06.10.2022 в размере 208879,07 рублей.
Судом также установлено, что 18.12.2018 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, удостоверенный ФИО5, нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> области, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику заем в размере 650 000 рублей под 7% в месяц от суммы займа, а заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты в следующем порядке: всю сумму 650 000 рублей в срок до 20.08.2019 в г. Батайске единовременно, выплачивать указанные проценты в сумме 45 500 рублей ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца в течение срока действия договора, а также в случае просрочки возврата суммы займа выплатить проценты за просрочку суммы займа в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом по договору займа от 18.12.2018 не исполнила.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по возврату долга по договору займа, с ответчика в пользу истца по договору займа от 18.12.2018 подлежит взысканию задолженность в размере 650000 рублей.
Вместе с тем, суд не может согласиться с исковыми требованиями истца в части взыскания договорных процентов за пользование займом за период с 19.12.2018 по 19.09.2022 в размере 2 047 500 рублей по следующим основаниям.
В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Как следует из материалов дела, договор займа от 18.12.2018 заключен между физическими лицами не целевого характера, то есть займ использовался на потребительские нужды.
Условиями договора предусмотрена уплата процентов за период пользования займом в размере 7% в месяц, что составляет 84 % годовых, в то время как согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru среднерыночное значение полной стоимости нецелевых потребительских кредитов свыше 1 года на сумму свыше 300 000 рублей на дату заключения договора составляло 15,074% годовых, предельное значение - 20,099 % годовых.
Таким образом, установленный договором размер процентов за пользование займом, превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу разумности, является явно обременительным для заемщика. Условия договора нарушают баланс интересов сторон договора, в связи с чем, имеются основания для снижения процентов до размера двойного предельного значения полной стоимости кредита, то есть до 40,2 %, что согласуется с п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим предельную границу ставки, признаваемую законодателем максимально допустимой.
С учетом изложенного, требование истца в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 19.12.2018 по 19.09.2022 в размере 2 047 500 рублей, нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 19.12.2018 по 19.09.2022 в размере 980 769,87 рублей.
Согласно представленному расчёту задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 18.12.2018 по процентам за просрочку возврата суммы займа за период с 22.01.2019 по 06.10.2022 в размере 455875,52 рублей.
Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его арифметически не правильным и не принимает во внимание.
Исходя из изложенного, размер процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 22.01.2019 по 06.10.2022 подлежит пересчету и составляет 172453,85 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за просрочку возврата суммы займа по договору займа от 18.12.2018 за период с 22.01.2019 по 06.10.2022 в размере 172453,85 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 971 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования ФИО1 ФИО к Христовой ФИО о взыскании долга, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Христовой ФИО в пользу ФИО1 ФИО по договору займа от 29.09.2017 сумму задолженности в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.03.2019 по 06.10.2022 в размере 3 010 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 01.10.2019 по 06.10.2022 в размере 213 121,88 рублей, а всего 4 223 121,88 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, кадастровый номер: №, и земельный участок, кадастровый номер: №, расположенные по адресу: <...> «а», собственником которых является Христова ФИО.
Установить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере 1 500 000 рублей и определить способ реализации - продажа с публичных торгов, направив вырученные от реализации денежные средства в погашение присуждённой задолженности по договору займа от 29.09.2017, в общей сумме 4 223 121,88 рублей.
Взыскать с Христовой ФИО в пользу ФИО1 ФИО по договору займа от 20.10.2018 сумму задолженности в размере 750000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.10.2018 по 21.09.2022 в размере 1 182 045,20 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 20.11.2018 по 06.10.2022 в размере 208879,07 рублей, а всего 2 140 924,27 рублей.
Взыскать с Христовой ФИО в пользу ФИО1 ФИО по договору займа от 18.12.2018 сумму задолженности в размере 650000 рублей, проценты за пользование займом за период с 19.12.2018 по 19.09.2022 в размере 980 769,87 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 22.01.2019 по 06.10.2022 в размере 172453,85 рублей, а всего 1 803 223,72 рублей.
Взыскать с Христовой ФИО в пользу ФИО1 ФИО расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 971 рубль.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022.
Судья: