Дело № 2-6958/23

78RS0008-01-2023-006404-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с дорожно-транспортным происшествием 28.10.2019г. за период с 24.07.2020г. по 30.12.2020г. в размере 350000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что решением финансового уполномоченного № У-23-65354/5010-003 от 04.07.2023г. её требования были удовлетворены частично, была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с ДТП от 28.10.2019г. за период с 16.09.2021г. по 17.11.2021г. в размере 140137 руб., требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставлены без рассмотрения. Истец считает, что неустойка должна исчисляться с момента, когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение, а не с момента вступления в силу апелляционного определения от 16.09.2021г., в связи с чем истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который в заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, представил письменные возражения.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

При этом согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абз. 1 настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с п. 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП 28.10.2019г. были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 автомобилю Опель г.р.з. <№>.

06.11.2019г. представитель ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

08.05.2020г., признав случай страховым, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 177559,03 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 25.05.2020г. истец обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в размере 222440 руб.

Решением финансового уполномоченного № У-20-73304/5010-007 от 26.06.2020г. в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказано.

Решением суда от 11.05.2021г. по гражданскому делу № 2-419/21 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд взыскал с ПАО ««Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 27.11.2019г. по 24.07.2020г. в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 111220,48 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 24000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением от 16.09.2021г. решение суда от 11.05.2021г. отменено в части взыскания страхового возмещения, с ответчика в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 222441 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Страховое возмещение выплачено ФИО1 17.11.2021г.

Решением финансового уполномоченного № У-23-65354/5010-003 от 04.07.2023г. требования ФИО1 в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены частично, с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 16.09.2021г. по 17.11.2021г. в размере 140137 руб.

Из материалов дела следует, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» необоснованно отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, то есть исполнило свои обязательства по договору ОСАГО ненадлежащим образом.

Решением финансового уполномоченного № У-23-65354/5010-003 от 04.07.2023г. указано на возможность взыскания неустойки с даты вступления в законную силу апелляционного определения от 16.09.2021г. по гражданскому делу № 2-418/21.

Между тем, в соответствии с положениям п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания освобождается от обязанности уплаты неустойки в случае исполнения обязательств в порядке и в сроки, установленные как Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так и Федеральным законом от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Исчисление неустойки за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, с момента вступления в законную силу апелляционного определения от 16.09.2021г. приведет к освобождению страховщика от ответственности за нарушение двадцатидневного срока выплаты страхового возмещения или производства ремонта транспортного средства, что противоречит праву потребителей страховой услуги на получение страхового возмещения в установленные Законом об ОСАГО сроки.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ПАО Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за заявленный период с 24.07.2020г. по 30.12.2020г. (160 дней просрочки) в размере 355905 руб. (222441*1%*160).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Таким образом, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности взысканных сумм последствиям нарушения обязательств, вследствие чего оснований для применения к настоящим правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает.

Как предусмотрено положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как предусмотрено п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами гл. 48 «Страхование» ГК РФ, Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка РФ, и другими нормативными правовыми актами РФ, а также положениями Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вступившими в законную силу судебными постановлениями установлен факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право на взыскание компенсации морального вреда.

Оценивая соразмерность заявленной истцом ко взысканию суммы компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, в том числе длительность допущенной истцом просрочки, что истцом помимо самого факта нарушения его прав как потребителя не представлено иных доказательств несения моральных и нравственных страданий, вызванных просрочкой в выплате страхового возмещения, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Суд считает, что данная сумма, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени будет способствовать установлению баланса между восстановлением прав истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Как установлено п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При этом в п. 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО прямо указано, что со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Из буквального толкования данных норм права следует, что Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться к правоотношениям, вытекающим из Закона об ОСАГО только в том случае, если данные правоотношения не урегулированы нормами, предусмотренными данным Законом. В частности, поскольку Законом об ОСАГО не установлены специальные правила по взысканию компенсации морального вреда, к ним применяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем, вопрос о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, предусмотренных Законом об ОСАГО, данным законом урегулирован.

Так, в п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО прямо указано, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в отличие от положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, включая моральный вред и неустойку, за нарушение прав потребителей страховой услуги в рамках договора ОСАГО законом предусмотрено взыскание штрафа только от суммы недоплаченного страхового возмещения, не включая компенсацию морального вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, исчисляемого от взысканной суммы компенсации морального вреда и неустойки не имеется, вследствие чего исковые требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец как потребитель, был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***> в пользу ФИО1 неустойку в размере 350000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего 360000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 7000 руб. 00 коп

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023г.