Дело № 2а-4595/2022
11RS0005-01-2022-006718-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 30 ноября 2022 года дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 24» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-24), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-24, в котором просит взыскать компенсацию в размере 300 000 руб. за нарушение условий содержания в период нахождения в отряде строгих условий содержания с <...> г. по настоящее время, мотивируя тем, что коммунальные и материально-бытовые условия в указанном отряде не соответствовали стандартам и отклонялись от действующих норм.
Определением суда от 01.11.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.
Административный истец, извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, о рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи не ходатайствовал.
Представитель административных ответчиков ФИО1 с требованиями административного истца не согласилась, пояснив, что материально-бытовые условия соответствуют нормам, поддержала доводы письменного отзыва.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие административного истца.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства по жалобам № ...., суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что ФИО2 с <...> г. по настоящее время, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24.
Административный истец в качестве доводов о ненадлежащих условиях содержания в отряде № .... СУОН приводит следующее: в камерах №№ .... норма площади на одного осужденного с учетом инвентаря и мебели не соответствует стандартам; холодная вода желтого цвета с запахом болота; отсутствует приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением; проветривание осуществлялось через форточку; на стенах плесень, антисанитарное состояние помещений; протекание кровли приводило к сырости и неприятному запаху в помещениях; в санитарных узлах установлена чаша Генуя вместо унитаза; вместе с унитазом в уборной установлен умывальник, в связи с чем, доступ к нему ограничен; присутствует зловонный запах; кровати расположены близко друг к другу, чем нарушено право на индивидуальное спальное место; отсутствует горячее водоснабжение; в помещении душевой отсутствуют перегородки, тем самым нарушено право на помывку в условиях приватности; из-за отсутствия двери между душевой и раздевалкой одежда становится влажной; маленькая площадь прогулочных дворов; отсутствие навеса от осадков; отсутствует помещение для занятий физическими упражнениями; отсутствует помещение для хранения продуктов питания, холодильник; отсутствие стола, необходимого для одновременного размещения всех осужденных камеры для приема пищи.
Из представленного отзыва административных ответчиков следует, что камер отряда № .... СУОН: № .... - 29,7 кв.м., в которой размещалось от 0 до 9 осужденных; площадь камеры № .... составляет 19,3 кв.м., в которой содержалось от 6 до 7 осужденных, площадь камеры № .... составляет 29,7 кв.м., в которой размещалось от 3 до 8 осужденных.
В соответствии с пунктом 3 статьи 125 УИК РФ осужденные к лишению свободы в исправительных колониях особого режима, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).
В таблице 14.1 Свода правил указана вместимость осужденных на строгих условиях отбывания наказания в ПКТ в количестве 2, 4 и 6 человек.
В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
Поскольку площади камер отряда № .... СУОН при размещении осужденных в количестве от 1 до 9 человек, при отсутствии доказательств о количестве осужденных посписочно, суд приходит к выводу, что при площадях 19,7 кв.м., 29,7 кв.м. и при размещении мебели и инвентаря в камерах на одного осужденного приходилось не менее 2 м?, что соответствует требованиям части 10 статьи 99 УИК РФ.
Размещении двухъярусных кроватей вплотную друг к другу не свидетельствует о нарушении личного пространства осужденных, при этом административный истец не приводит доводы о нарушении лично его прав, не приводит конкретные обстоятельства размещения на таком спальном месте.
Действительно, пункт 19.3.5 Свода правил предусматривает в помещениях зданий ИУ в зависимости от их назначения приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.
Камеры отряда № .... СУОН не оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением, при этом вентиляция естественная, проветриванием возможно с помощью открытия окон, что следует из представленных фотоматериалов, также из пояснений представителя административных ответчиков следует, что напротив окон установлены вентиляционные отверстия.
По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.
Административный истец указывает, что в камерах № .... СУОН отсутствует горячее водоснабжение.
В пункте 19.2.5 Свода правил установлено, что подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № .... от <...> г. на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. Определением суда от <...> г. на исполнение решения суда предоставлена отсрочка до <...> г..
Из отзыва представителя ответчика следует, что в настоящее время все помещения для проживания осужденных обеспечены горячим водоснабжением.
Из представленного суду Акта комиссионной приемки работ по установке горячего водоснабжения в общежитиях для проживания осужденных, утвержденного <...> г. начальником ФКУ ИК-24 следует, что <...> г. был произведен обход помещений, в том числе блока СУОН и ШИЗО, в ходе которого установлено, что к санитарным узлам подведено горячее водоснабжение.
Таким образом, довод истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие горячего водоснабжении в камерах отряда № .... СУОН в период с <...> г. нашел свое подтверждение.
Суд полагает, что отсутствие горячей воды является существенным отклонением от стандартов и влечет систематическое нарушение прав административного истца.
Судом установлено, что в нарушение положений Свода правил умывальник в камерах отряда СУОН расположен внутри изолированной кабины с унитазом.
Однако, наличие умывальника в одном помещении с чашей «Генуя» не является нарушением, поскольку в камерах СУОН содержалось до 9 осужденных, что не может создавать серьезные препятствия для использования умывальника.
Кроме того, довод истца об установлении чаши Генуя вместо унитаза в отряде № .... СУОН, в нарушение положений Свода правил, нашел свое подтверждение, поскольку данным Сводом не предусмотрено размещение чаши Генуя. Доказательств того, что в силу индивидуальных физиологических особенностей административный истец не может использовать данный санитарный прибор, суду не представлено.
Административный истец ссылается на то, что холодная вода из центральных систем водоснабжения в отряде № .... и в камерах ШИЗО являлась не надлежащего качества.
Как следует из материалов дела, поставку холодного водоснабжения в соответствии с заключаемыми государственными контрактами в исправительное учреждение осуществляет МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта». Питьевая вода ежеквартально проходит исследование в бактериологической лаборатории ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и производственный контроль в МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта».
Согласно материалам административного дела ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми ежегодно заключает государственные контракты по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением с МУП «Ухтаводоканал», по которым поставщик обязан не допускать ухудшения качества питьевой воды ниже показателей, установленных законодательством РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия пользователей.
Из представленных ФКУ ИК-24 сведений следует, что питьевая вода в помещениях исправительного учреждения ежеквартально проходит исследование бактериологической лаборатории ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и производственный контроль в МУП «Ухтаводоканал». Факт соответствия качеству питьевой воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества.
Между тем, в акте проверки МСЧ-11 ФСИН от <...> г., а также отчете производственного контроля качества воды подземного источника м. Сирочай в 2022 году указано, что по результатам лабораторных исследований проб питьевой воды, отобранных из скважины №2 на соответствие требованиям СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» установлено, что качество воды не соответствует установленным требованиям санитарного законодательства по санитарно-химическим показателям.
Однако, установленные в акте проверке и отчете несоответствия качества воды по санитарно-химическим показателям, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов осужденного ФИО2 в той мере, которая позволяет взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания, поскольку незначительные отклонения показаний нарушений качества воды постоянно исправляются.
В компенсационном порядке осужденным, содержавшимся в ОСУОН предоставляется возможность получения по их обращениям к администрации учреждения холодной питьевой воды или горячей кипяченой воды. Кроме того, питьевая вода администрацией исправительного учреждения доставляется в камеры для осужденных три раза в день, а в столовой исправительной колонии имеется система для очистки воды.
Фактов не предоставления питьевой воды не установлено, в материалы дела доказательств обратного не представлено.
Наличие сырости, грибка и плесени в камерах отряда не установлено, что следует из представленной информации ФКУЗ МСЧ-11 от <...> г.. В целом из указанных актов следует, что санитарное состояние помещений отряда № .... на протяжении оспариваемого периода пребывания в нем административного истца удовлетворительное.
Относительно довода административного истца о недостаточности площади прогулочных дворов в отряде ОСУОН суд приходит к следующему.
Из отзыва представителя административных ответчиков следует, что размеры прогулочных дворов ОСУОН следующие: 21 кв.м., 58,2 кв.м., 55,2 кв.м., 67,2 кв.м., оснащенные навесами.
Решением суда по делу № <...> г. установлено, что в ходе прокурорской проверки установлено отсутствие навесов в прогулочных дворах СУОН, также несоответствие площади прогулочных дворов нормативам. Довод истца нашел свое подтверждение. При этом спортивный инвентарь установлен на территории прогулочного дворика, что следует из фотоматериалов.
Таким образом, ФКУ ИК-24 хотя и созданы условия для ежедневной прогулки осужденных, отклонения прогулочных двориков от норм Свода правил не позволяет осужденным свободно осуществлять прогулки, а также осуществлять их при наличии атмосферных осадков.
Однако доказательств, свидетельствующих о том, что имеющиеся незначительные несоответствия в прогулочном дворе за период содержания административного истца причинило истцу существенный вред, суду не представлено.
В этой связи оснований для взыскания денежной компенсации суд не усматривает, поскольку указанные нарушения являются незначительными и не существенными.
Наличие перегородки между лейками в душевой не предусмотрено, также не предусмотрено действующим законодательством и положениями Свода правил наличие помещения для хранения продуктов питания, холодильника.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).
Суд полагает, что отсутствие стола, необходимого для одновременного размещения всех осужденных камеры для приема пищи, при наличии иной мебели для приема пищи, отсутствие приточно-вытяжной вентиляции при наличии естественной не могут свидетельствовать о причинении административному истцу, отбывающему наказание в исправительном учреждении, нравственных и физических страданий по причинам, указанным выше, не нарушают права административного истца.
При этом суд приходит к выводу, что коммунально-бытовые условия содержания административного истца частично не соответствуют установленным, а именно со стороны исправительного учреждения допущены следующие нарушения: отсутствие горячего водоснабжения в санитарных узлах до <...> г., что позволяет требовать денежной компенсации.
В остальном суд не усматривает отклонение от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания истцом, в период отбывания им наказания в исправительном учреждении.
Учитывая изложенные обстоятельства, характер и продолжительность нарушений, которые не повлекли серьёзных последствий для административного истца, суд считает возможным определить размер денежной компенсации в общей сумме 7 000 руб.
При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с ФСИН России денежной компенсации за нарушение условий содержания.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, предусмотрено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Таким образом, по искам о компенсации за ненадлежащие условия содержания за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств.
В связи с чем, в удовлетворении требований к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в части требования о взыскании денежной компенсации следует отказать как к ненадлежащим административным ответчикам. Указанная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд
решил:
Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО2 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований, в т.ч. к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, отказать.
Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.М. Изъюров
Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 года.