Дело №2-59/2022
УИД22RS0010-01-2022-000272-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2023 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,
при секретаре Пустовит Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» обратилось к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ***., указав, что между истцом и ФИО2 был заключен указанный кредитный договор, по которому ответчик получил кредит в размере .... руб. сроком на .... мес. до *** под .... % годовых. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность в размере .... руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме .... руб., просроченные проценты по срочной ссуде в сумме .... руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме № руб., неустойка по просроченной ссудной задолженности в сумме .... руб., неустойка по просроченным процентам в сумме .... руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб..
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовые отправления с извещением о судебном заседании возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Из материалов дела, отметок на возвращенном конверте, усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть в отсутствие сторон.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 *** заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит в размере .... руб. на срок .... мес. - до *** под .... % годовых, с уплатой ежемесячного платежа не позднее 24 числа каждого месяца в размере .... руб., и .... руб. (последний платеж).
О том, что ответчик ознакомлен с индивидуальными условиями предоставления кредита, свидетельствуют его подписи.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.
В адрес ответчика *** истцом было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без исполнения.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному выше кредитному договору у ответчика по состоянию на *** образовалась задолженность в размере .... руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме .... руб., просроченные проценты по срочной ссуде в сумме .... руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме .... руб., неустойка по просроченной ссудной задолженности в сумме .... руб., неустойка по просроченным процентам в сумме .... руб.
*** ФИО2, *** года рождения, расторгла брак с С, после расторжения брака сменила фамилию на ФИО3
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по просроченной ссудной задолженности в сумме .... руб., неустойки по просроченным процентам в сумме .... руб.
Положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. ст. 329-330 ГК РФ), а право снижения размера неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, а также заявлялось ли об этом ходатайство ответчиком.
Полное освобождение от уплаты неустойки (пени, штрафа) на основании ст.333 ГК РФ не допускается.
Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.
При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о явном нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационную природу штрафной санкции, принимая во внимание размер начисленной неустойки в общем размере .... рублей, значительное превышение ее размера над средней ставкой банковского процента (ключевой ставкой, ставкой рефинансирования), период нарушения обязательства ответчиком, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку по просроченной ссудной задолженности до .... руб., неустойку по просроченным процентам до .... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере .... руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от *** в размере .... руб. - просроченная ссудная задолженность, .... руб. -просроченные проценты по срочной ссуде, .... руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, .... руб. - неустойка по просроченной ссудной задолженности, .... руб. неустойка по просроченным процентам, всего в размере – .... руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб.
Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Каменский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Мягкова
Мотивированное решение составлено ***