Судья – Кравцова Е.Н. УИД23RS0003-01-2021-001265-15

Дело № 33-22715/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-1046/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой Н.Н.

судей Гумилевской О.В., Клиенко Л.А.

по докладу судьи Гумилевской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Назаровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по заявлению ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве по делу иску АО «Альфа-Банк» к ...........1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ...........1 о взыскании денежных средств.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года иск АО «Альфа-Банк» удовлетворен. С ...........1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана просроченная задолженность по соглашению о кредитовании № F0P........ от 21.06.2019 – 195 258,20 руб., расходы по уплате госпошлины – 5 105,16 руб.

01.03.2023г. ООО «Редут» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя, ссылаясь на то, что согласно договору уступки прав (требования) ........ДГ от 17.11.2022, заключенному между АО «Альфа–Банк» и ООО «Редут», права требования по кредитному договору № ........ от 21.06.2019 были уступлены ООО «Редут».

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 09 марта 2023 года заявление ООО «Редут» удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу ........, заменена сторона взыскателя с АО «Альфа–Банк» на его правопреемника ООО «Редут».

...........7 обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение суда, в котором просила его отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В жалобе указала, что определение суда вынесено судом первой инстанции в ее отсутствие, при ненадлежащем извещении ее о дате, времени и месте рассмотрения указанного заявления, что лишило ее права на участие, защиту своих прав и законных интересов.

Сучетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 165.1 ГПК РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, обсудив доводы ...........1 по вопросу правопреемства, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции ввиду допущенных нарушений норм процессуального права, поскольку установлено, что требования закона о порядке извещения ...........1 о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного для рассмотрения вопроса о правопреемстве судом первой инстанции соблюдены не были.

Отменяя определение суда Анапского городского суда Краснодарского края от 09 марта 2023 г. и разрешая вопрос о правопреемстве по существу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года иск АО «Альфа-Банк» удовлетворен.

С ...........1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана просроченная задолженность по соглашению о кредитовании № ........ от 21.06.2019 – 195 258,20 руб., расходы по уплате госпошлины – 5 105,16 руб.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 21 мая 2021 года, взыскателю выдан исполнительный лист ФС .........

01.03.2023г. в адрес суда первой инстанции поступило заявление ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве, мотивированное тем, что на основании договора уступки прав (требования) ........ДГ от 17.11.2022, заключенного между АО «Альфа–Банк» и ООО «Редут», права требования по кредитному договору № F0P........ от 21.06.2019 были уступлены ООО «Редут» (л.д.95-102).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

При разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, каков ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 15 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Анапкого РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю в отношении должника ...........1 возбуждено исполнительное производство ........-ИП на основании исполнительного листа ФС ........ от 26.10.2021, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 200 162,86 руб., которое до настоящего времени находится на исполнении.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениям, размещенным на сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://fssp.gov.ru.

Доказательств, подтверждающих исполнение требований названного исполнительного документа должником, в материалы дела не представлено, как не представлено и мотивированного возражения относительно требований ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве, ...........1

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 26.12.2022г. ООО «Редут» простым письмом в адрес ...........1, указанный в кредитном договоре (.............7 ............), направлено уведомление об уступке права требования в соответствии с договором цессии ........ДГ от 17.11.2022, заключенному между АО «Альфа–Банк» и ООО «Редут», согласно которому права требования по кредитному договору № ........ от 21.06.2019 были уступлены ООО «Редут», что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Указанный адрес совпадает с адресом ...........1, указанным в частной жалобе (л.д.129).

Также 27.01.2023 в адрес должника направлено заявление о процессуальном правопреемстве с приложенными документами, что подтверждается ШПИ 80099080863625, которое прибыло в месте вручения 31.01.2023, однако данная почтовая корреспонденция возвращена отправителю ввиду истечения срока хранения на почте.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Редут» надлежащим образом уведомило должника об уступке права требования и направило в его адрес заявление о правопреемстве, с приложенными документами, получить которые должник не пожелала, что повлекло последствия, предусмотренные ст.165.1 ГК РФ.

Так, на основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п.1 вышеупомянутого Постановления).

Согласно ч.1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.07.2007г. в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п.1 ч.2 указанной статьи).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве, замене стороны взыскателя АО «Альфа–Банк» на его правопреемника ООО «Редут» по исполнительному производству ........-ИП, возбужденному Анапским РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю в отношении ...........1 на основании исполнительного документа ФС ........, выданного по гражданскому делу ........ по иску АО «Альфа-Банк» к ...........1 о взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 марта 2023 года отменить.

Заявление ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя АО «Альфа–Банк» на его правопреемника ООО «Редут» по исполнительному производству ........-ИП, возбужденному Анапским РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю в отношении ...........1 на основании исполнительного документа ФС ........, выданного по гражданскому делу ........ по иску АО «Альфа-Банк» к ...........1 о взыскании денежных средств.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Щурова Н.Н.

Судьи: Гумилевская О.В.

Клиенко Л.А.